Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6138/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-6138/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Орловой И.Н., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кочеткова А.А. к Филиппову Ю.Л. о взыскании арендной платы, пени за несвоевременное внесение арендной платы, задолженности по оплате электроэнергии, поступившее по апелляционной жалобе Кочеткова А.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Кочетков А.А. (далее также - истец) обратился в суд с иском к Филиппову Ю.Л. (далее - также ответчик), в окончательном варианте в просил взыскать долг по арендной плате за период с 1 по 21 июля 2014 года в размере 11 120 рублей, пеню за нарушение срока внесения арендной платы в размере 125 104 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 000 рублей, также поставил вопрос о возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
7 мая 2014 года между Кочетковым А.А. (арендодателем) и Филипповым Ю.Л. (арендатором) был заключен договор аренды гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., ГСК "Мирный-2". В начале июля 2014 года Филиппов Ю.Л. не оплатил арендную плату за текущий месяц, перестал появляться в гараже, на телефонные звонки не отвечал. 12 июля 2014 года Кочетков А.А забрал ключи от гаражного бокса у выходивших из него незнакомых лиц. 17 июля 2014 года Кочетков А.А. дозвонился по телефону до Филиппова Ю.Л., который пояснил ему, что в гараж не приезжает, так как забыл, кому отдал от него ключи. Через два дня он вернул Филиппову Ю.Л. ключи от гаража. 21 июля 2014 года Кочетков А.А. зашел в гараж и увидел, что вещи Филиппова Ю.Л. вывезены. Ключи от гаража Филиппов Ю.Л. не вернул. На телефонные звонки Филиппов Ю.Л. не отвечал, из-за чего в начале декабря 2014 года Кочетков А.А. письменно уведомил его о необходимости возвратить гараж, но ответа на письмо не получил.
В судебном заседании истец Кочетков А.А. иск поддержал.
Ответчик Филиппов Ю.Л. иск не признал.
Представитель ответчика Филиппова Ю.Л. - Иванов В.В. иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение.
Кочетковым А.А. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.
Ответчик Филиппов Ю.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Согласно ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Кочеткова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Филиппова Ю.Л. - Иванова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 7 мая 2014 года между Кочетковым А.А. и Филипповым Ю.Л. был заключен договор аренды (далее - договор) гаражного бокса площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул...., д...., ГСК "Мирный-2".
Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 16 000 рублей и уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 2-го числа текущего месяца. Кроме того подп. "в" п.2.2 договора установлено, что арендатор обязуется ежемесячно оплачивать счета за использованную электроэнергию согласно показаниям счетчика на 25 число текущего месяца.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае допущения просрочки внесения арендной платы за каждый день задержки уплачивается пени в размере 1% от суммы месячной оплаты.
В соответствии с п. 5.1 договора срок действия договора определен сторонами по 31 декабря 2014 года.
Согласно квитанции и кассовому чеку ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" от 31 июля 2014 года, расчетной ведомости энергопотребления за период с 1 июля 2014 года по 31 июля 2014 года за электроэнергию, потребленную по адресу: г.Чебоксары, ул...., д...., Кочетковым А.А. уплачено 1000 рублей.
В суд Кочетков А.А. обратился 15 августа 2017 года.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 606, 607, 614, п.2 ст. 199, п.1 ст. 200, п.1 ст. 207 ГК РФ, пп. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и, исходя из того, что согласно условиям договора аренды ответчик Филиппов Ю.Л. должен был уплатить арендную плату за июль 2014 года не позднее 2 июля 2014 года, пришел к выводу, что по требованию о взыскании арендной платы за период с 1 по 21 июля 2014 года истек срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной спора.
Выражая несогласие с решением суда, Кочетков А.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что о нарушении его прав ему стало известно лишь 21 июля 2014 года, поскольку ответчик не обращался к истцу по поводу прекращения договора аренды, гараж ему не сдавал, ключи от гаража не возвращал, акт приема-передачи гаража не составлялся. Считает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, Кочетков А.А. как арендодатель своевременно должен был узнать о ненадлежащем исполнении Филипповым Ю.Л. обязанности по внесению арендной платы в период действия заключенного между ними договора аренды и в пределах срока, установленного п.1 ст.196 ГК РФ, было вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.
При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о том, что по требованию истца о взыскании арендной платы за указанный период срок исковой давности истек и, поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом исковой давности, правильно отказал в его удовлетворении.
Исходя из обстоятельств дела срок исковой давности Кочетковым А.А. пропущен также и по требованию о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, не указывают на наличие предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Кочеткова А.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
