Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.03.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Орджоникидзевского района г. Перми, администрации г. Перми к Шардакову Руслану Евгеньевичу, Лукову Александру Игоревичу, Кривцову Виктору Сергеевичу об обязании произвести демонтаж некапитальных нестационарных строений, сооружений оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми - Сафаровой М.А., представителя Кривцова В.С. - Рудакова К.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Перми и администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратились в суд с иском к Шардакову Р.Е., Лукову А.И., Кривцову В.С., с требованиями о возложении обязанности произвести за свой счет демонтаж некапитальных нестационарных строений, сооружений.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке по адресу: ****, с кадастровым номером **6, расположены нестационарные некапитальные объекты, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, является нарушением правил благоустройства территории г. Перми. В действиях собственников земельного участка усматривается нарушение ч. 2 ст. 6.15 Закона Пермского края "Об административных нарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 года N 460-ПК. С учетом изложенного, истцы просили о возложении на ответчиков обязанности произвести за свой счет демонтаж некапитальных нестационарных строений, сооружений, размещенный на земельном участке по адресу: ****, с кадастровым номером **6 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца в размере 300 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня, после дня, когда решение суда должно будет быть исполнено и до фактического исполнения судебного акта.

В уточненном исковом заявлении истцы освободить от объектов земельный участок с кадастровым номером **136, образованный из земельного участка **6.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят истцы - администрация г. Перми, администрация Орджоникидзевского района г. Перми, а также третье лицо - Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Указывают, что на земельном участке расположены некапитальные нестационарные строения, сооружения, не имеющие фундамента, со стенами и перекрытиями из металлических конструкций. Согласно решению Пермской городской Думы от 15.12.2020 года N 277 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми" размещение нестационарных объектов должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2020 года, вид разрешенного использования в данном случае - под одноэтажные здания торговых павильонов. Разрешение на строительство здания торгового павильона ответчиками получено не было. Принятое решение ошибочно основано на Федеральном законе "Об основах государственной регистрации торговой деятельности в Российской Федерации" N 381-ФЗ от 28.12.2009 года, нормы которого определяют основы государственного регулирования торговой деятельности, а не правовой режим видов разрешенного использования земельных участков и порядок размещения некапитальных строений, сооружений. В соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540, в территориальной зоне Ц-3, к которой относится спорный участок, не предусмотрено размещение некапитальных нестационарных строений, сооружений. Кроме того, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просит о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, заключающего договоры на размещение НТО и осуществление торговой деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми Сафарова М.А. поддержала апелляционную жалобы, представитель Кривцова В.С. - Рудаков К.П., возражал против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 года на ГКУ был поставлен земельный участок с кадастровым номером **6 площадью 1760 кв.м., расположенный по адресу **** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под 1-этажные здания торговых павильонов (лит. а, б) с навесом (лит. г), для общего пользования (уличная сеть), собственниками земельного участка с кадастровым номером **6, площадью 1760 кв.м. по адресу: **** являлись Шардаков Р.Е. (3/8 доли), Луков А.И. (3/8 доли), Кривцов В.С. (1/4 доля).

В ходе обследования земельного участка **6 29.01.2020 сотрудниками администрации Орджоникидзевского района г. Перми было установлено, что на указанном выше земельном участке расположены некапитальные (нестационарные) сооружения (не имеющие фундамента, со стенами и перекрытиями из металлических конструкций), а именно: павильон "Дам деньги", павильон "Рыболовные товары", павильон "Печенье и конфеты", павильон Шапки, шарфы и перчатки" с лотками, павильон "Овощи, фрукты", павильон по продаже одежды, обуви без названия, с лотками, павильон "Фортуна", павильон "Теле2", павильон "Билайн", павильон "Сотел салон связи", павильон "Выпечка к чаю Поешь-ка" - закрыт, павильон с лотками без названия по продаже камуфляжной одежды, обуви, киоск "Изготовление ключей Срочный ремонт обуви, кисок "Сахар-Мука", лотки с навесом по продаже пряжи и вязаных изделий.

В акте осмотра земельного участка от 29.01.2020 указано, что размещение указанных нестационарных объектов не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Административной комиссией Орджоникидзевского района г. Перми 25.03.2020 вынесены постановления о привлечении Кривцова В.С., Лукова А.И., Шардакова Р.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.15 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 N 460-ПК.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми жалоба Кривцова В.С. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 25.03.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Судьей при рассмотрении жалобы был также установлен факт нарушения Кривцовым В.С. пункта 9.4.4.2 Правил благоустройства и содержания территории города Перми.

16.09.2020 года в результате раздела земельного участка **6 на ГКУ поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами **135 и **136.

Земельный участок с кадастровым номером **135 по ул. ****, имеет площадь 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под 1-этажные здания торговых павильонов (лит. а, б) с навесом (лит. г), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, на земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами **4, **22, собственниками участка являются Шардаков Р.Е. (3/8 доли), Луков А.И. (3/8 доли), Кривцов В.С. (1/4 доля).

Земельный участок с кадастровым номером **136 по ул. ****, имеет площадь 1440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - рынки, для размещения объектов торговли, рынки, собственниками участка являются Шардаков Р.Е. (3/8 доли), Луков А.И. (3/8 доли), Кривцов В.С. (1/4 доля).

Актом обследования земельного участка от 14.01.2021 года, составленным Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером **136 размещены некапитальные и нестационарные строения, сооружения (не имеющие фундаменты, со стенами и перекрытиями из металлических конструкций): павильон "Дам деньги", павильон "Рыболовные товары", павильон "Печенье и конфеты", павильон Шапки, шарфы и перчатки" с лотками, павильон "Овощи, фрукты", павильон по продаже одежды, обуви без названия, с лотками, павильон "Выпечка-обеды", павильон "Теле2", павильон "Билайн", павильон "Сотел салон связи", павильон "Выпечка к чаю Поешь-ка", павильон с лотками без названия по продаже одежды, обуви, киоск "Изготовление ключей Срочный ремонт обуви", кисок "Сахар-Мука", павильон "Магазин вкусного мяса". На земельном участке **135 размещены одноэтажные здания торговых павильонов с навесом.

Земельные участки с кадастровыми номерами **135 и **136 находятся в территориальной зоне Ц-3 (Решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (ред. 28.01.2020), которая выделена для обеспечения правовых условий формирования и развития общественных центров при сооружениях внешнего транспорта: железнодорожного вокзала, автовокзалов, речных вокзалов и аэропорта с широким спектром деловых и обслуживающих функций, связанных с обслуживанием технологических процессов транспортного узла, ориентированных на обеспечение высокого уровня комфорта перевозки пассажиров.

К видам разрешенного использования земельных участков в зоне Ц-3 и объектов капитального строительства, установленных классификатором, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, относятся, в том числе: общественное питание (4.6), (в ред. решения Пермской городской Думы от 27.08.2019 N 167), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), (в ред. решения Пермской городской Думы от 17.12.2019 N 318), магазины (4.4) (в ред. решения Пермской городской Думы от 17.12.2019 N 318), рынки (4.3) (в ред. решения Пермской городской Думы от 26.03.2019 N 52), оказание услуг связи (3.2.3) (в ред. решения Пермской городской Думы от 27.08.2019 N 167), бытовое обслуживание (3.3) (в ред. решения Пермской городской Думы от 27.08.2019 N 167).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ч.2 ст.8 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что собственник земельного участка, на котором градостроительным регламентом и разрешенным использованием земельного участка предусмотрена возможность размещения объектов торговли, вправе самостоятельно определять форму ведения торговой деятельности на земельном участке - с помощью стационарных, либо нестационарных торговых объектов. При этом суд дал оценку ссылке истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.03.2020 года о привлечении Кривцова В.В. к административной ответственности, и указал, что судебный акт основан на нарушении Кривцовым В.С. положений 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми (утв. Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265), при этом соответствующие выводы суда, основанные на нормативном акте, в настоящее время не действующем, не могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора. Суд первой инстанции также указал, что несоответствие нестационарных объектов внешнему архитектурному облику города в качестве основания иска администрацией Орджоникидзевского района г. Перми заявлено не было, доказательств в подтверждение этого несоответствия истцом не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции по существу спора, полагая, что они соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального закона, верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционных жалоба они не опровергнуты.

Приведенная в апелляционных жалобах позиция по применению норм материального закона в основном воспроизводит позицию, положенную в основание исковых требований, при этом суд свои выводы в этой части в решении мотивировал, и оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлена вина Кривцова В.С. в том, что он допустил размещение нестационарных объектов на земельном участке с нарушением 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми (утв. Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265), судом первой инстанции также оценен, оснований для несогласия с этой оценкой суд апелляционной инстанции не усматривает, и также учитывает, что судебные акты состоялись в отношении земельного участка **6, до его раздела на земельные участки **135 и **136 и изменения разрешенного использования земельного участка **136. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебные акты, на которые ссылаются истцы, приняты только в отношении Кривцова В.С., при этом собственниками земельного участка, обязанными в случае признания незаконного его использования, его освободить, являются также Шардаков Р.Е. и Луков А.И.

Довод апелляционной жалобы Департамента градостроительства и архитектуры о необходимости привлечения к участию в деле Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, который уполномочен на заключение договоров о размещении НТО, как лица, на права которого влияет постановленное решение, подлежит отклонению.

Вопреки указанному доводу, оспариваемое решение суда не возлагает на Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми каких-либо обязанностей, сам Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми о каком-либо нарушении своих прав не заявляет. К участию в настоящем деле Администрация г. Перми, чьим функциональным органом является Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми, привлечена в качестве истца, которая обладая всем объемом процессуальных прав, имела возможность при помощи выдачи доверенности уполномочить указанный орган на представление своих интересов в суде первой инстанции.

В целом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.03.2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка