Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-6137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2020 года Дело N 33-6137/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замятиной Г. А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2020 года о возращении искового заявления Замятиной Г. А. к ООО УК "Дебют Сервис" о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Замятина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО УК "Дебют Сервис" и просила возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет за горячую воду в размере 3 000 руб., телевизор - 8 000 руб., три вентилятора - 3 000 руб., пароварку - 1 500 руб., чайник - 1 500 руб., унитаз - 3 000 руб., антенну - 5 000 руб., телефон - 1 500 руб., ремонт сантехники - 2 000 руб., полы, стены и балкон - 30 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение 7 дней представить сведения, подтверждающие проживание в квартире <адрес>, основание такого проживания.
05 августа 2020 года от истца поступил ответ в котором она указала, что документы будут представлены в судебное заседание в копиях, так как истец опасается, что определенные лица могут лишить ее права собственности на указанное жилое помещение.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2020 года исковое заявление Замятиной Г.А. возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Замятина Г.А. просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что боится представлять документы в суд ранее судебного заседания, опасаясь, что определенные лица лишат ее права собственности на квартиру.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении искового заявления, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно п.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление Замятиной Г.А., судья первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены в установленный срок указания, перечисленные в определении от 10 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Определение об оставлении иска без движения не исключает возможности его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возращении искового заявления.
При оставлении иска без движения и последующего принятия оспариваемого определения о его возращении судьей первой инстанции не учтено, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела и уточнение заявленных требований, представление необходимых доказательств участвующими в деле лицами, являются задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательства (ст.148 ГПК РФ).
На стадии принятия искового заявления к производству вопрос по существу не разрешается, а определяется приемлемость спора для рассмотрения в суде. Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
С учетом изложенного, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления иска без движения по мотиву непредставления документов, подтверждающих проживание истца в жилом помещении, и соответственно его возвращения истцу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2020 года - отменить.
Материал по иску Замятиной Г. А. к ООО УК "Дебют Сервис" о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Хабаровского краевого суда В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
