Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года №33-6137/2019, 33-371/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-371/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Семенове Д. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью " Озон" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Николаева В. А. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью " Озон"- Федорова И. Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Николаев В. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Озон" ( далее- также Общество) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Требование мотивировал тем, что он проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома. Ответчик является организацией, ответственной за содержание этого дома, с которой он ( истец) заключил договор управления многоквартирным домом.
Однако Общество надлежащим образом свои обязанности не исполняет, т. к. вследствие разрушения кровельного материала крыши его ( Николаева В. А.) квартиру систематически затапливает, в последний раз это произошло 28 марта 2019 года. При этом никаких мер по ремонту указанного общего имущества дома, несмотря на неоднократные обращения, ответчик не предпринимает.
Поскольку он ( истец) является потребителем услуг, оказываемых Обществом, то за нарушение его прав с ответчика в соответствии с законодательством о защите прав потребителей необходимо взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате затопления жилья.
В судебном заседании Николаев В. А. и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель Общества в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Николаева В. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
С этим решением не согласился истец, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его изменить, удовлетворив требование в полном объеме.
В апелляционной жалобе Николаев В. А. ссылается на то, что он .... Однако эти индивидуальные особенности, причиняющие страдания и переживания систематическим затоплением жилья в большей степени, а также принципы разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда районный суд в полной мере не учел.
Кроме того, в 2012 году ответчик также возмещал ему компенсацию морального вреда за затопление квартиры.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Николаева В. А., судебная коллегия приходит к следующему.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень причиненных страданий, и пришел к выводу о необходимости их взыскания в размере 5000 рублей.
Между тем, определяя компенсацию в таком размере, суд первой инстанции не учел следующее.
По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099, п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300- 1 " О защите прав потребителей", если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из данных норм, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
А при определении размера компенсации морального вреда среди прочего следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как видно из настоящего дела, в суде первой инстанции истец и его представитель объяснили, что в последний раз затапливало в течение недели, но работники управляющей компании, несмотря на неоднократные обращения, в том числе по поводу составления соответствующего акта, пришли только через месяц.
При этом он ( истец) ..., в связи с чем все последствия затопления ему ( Николаеву В. А.) пришлось устранять одному ( подставлять емкости под стекающие осадки, независимо от времени суток сливать данные емкости и т. д.). Степень нравственных страданий усугубляла возможность затопления иных соседей, проживающих снизу.
В настоящем деле действительно имеется документ, из которого усматривается, что Николаев В. А., ... года рождения, является .... Не опроверг представитель Общества и иные сведения, на которые истец и его представитель ссылались в обоснование размера компенсации морального вреда.
Поскольку в силу прямого указания закона характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, то, оценив вышеуказанные объяснения Николаева В. А. в совокупности с другими доказательствами в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), приняв во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также вышеуказанные индивидуальные особенности истца, в силу чего нравственные страдания он претерпел в большей степени, характер этих страданий, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что при определении размера компенсации морального вреда районный суд в полной мере требования закона и обстоятельства настоящего дела не учел. При таких обстоятельствах заочное решение в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению с взысканием с Общества в пользу Николаева В. А. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью " Озон" в пользу Николаева Н. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей ( двадцати тысяч рублей).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка