Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6136/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
30 сентября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Сусловой Ангелины Константиновны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 июня 2021г., которым постановлено:
В удовлетворении требований Сусловой Ангелины Константиновны к нотариусу Титовой Галине Алексеевне об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Суслова А.К. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса Титовой Г.А. - Титовой М.А. 12.02.2021г. на договоре потребительского кредита от 08.11.2019г.
Заявленные требования мотивированы тем, что 08.11.2019г. между Сусловой А.К. и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор потребительского кредита N. 25.02.2021г. Суслова А.К. получила извещение о совершении временно исполняющей обязанности нотариуса Титовой Г.А. - Титовой М.А. 12.02.2021г. нотариального действия в виде исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. Данные нотариальные действия заявитель считает незаконными, поскольку содержащееся в п. 17 договора потребительского кредита условие, предусматривающее наличие у кредитора возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса во внесудебном порядке, не было согласовано с заемщиком. ПАО "Промсвязьбанк", прежде чем обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, не уведомило заявителя о наличии у нее задолженности по кредитному договору, не предоставило нотариусу оригинал кредитного договора. Нотариусом не был указан номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Промсвязьбанк".
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Суслова А.К. не явилась, представила расчет задолженности по кредитному договору, указывая, в том числе, что не все произведенные ею платежи Банком учтены, необоснованно в сумму задолженности включены штрафные санкции, процентная ставка по договору применена неверно.
Заинтересованное лицо нотариус Титова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на заявление, указав, что оспариваемое Сусловой А.К. нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заинтересованное лицо ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание представителя не направило, представило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась заявитель Суслова А.К., подав на решение апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов в жалобах указано, что п. 17 кредитного договора был сформулирован Банком безальтернативным образом, чем были нарушены права заявителя. При этом, в извещении нотариус сделал неверную ссылку на пункт договора, не учел отсутствие доказательств уведомления кредитором заявителя за 14 дней. Исполнительная надпись была внесена без номера в реестр, что, по мнению заявителя, является нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, заявитель указала, что представила суду расчет размера задолженности по кредитному договору, который суд неправомерно не учел.
Заинтересованным лицом ПАО "Промсвязьбанк" в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу заявителя, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29.06.2021г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов в результате совершения данного нотариального действия. При этом, указанное гражданское дело было рассмотрено судом по правилам главы 37 ГПК РФ в порядке особого производства.
Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).
Аналогичные положения предусмотрены ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993г. N 4462-1, согласно которой заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Таким образом, обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства при рассмотрении заявления о совершенном нотариальном действии является отсутствие спора о праве. В случае установления наличия материально-правового спора рассмотрение дела должно происходить в ином процессуальном порядке, а именно в порядке искового производства.
Обращаясь с настоящим заявлением об отмене нотариального действия в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, Суслова А.К., в числе прочего, оспаривала законность п. 17 кредитного договора от 08.11.2019г. N, предусматривающего наличие у кредитора возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса во внесудебном порядке. В ходе рассмотрения дела заявитель также выразила несогласие с размером взысканной с нее кредитной задолженности. Указанные факты содержатся и в доводах апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы Сусловой А.К. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При указанных обстоятельствах, решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29.06.2021г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, заявление Сусловой А.К. об отмене нотариального действия должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 июня 2021г. отменить.
Заявление Сусловой Ангелины Константиновны об отмене нотариального действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить Сусловой Ангелине Константиновне право на обращение в суд в порядке искового производства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
