Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-6136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-6136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
Абубакировой Р.Р.
судей
Аюповой Р.Н.
Сагетдиновой А.М.
при секретаре
судебного заседания
Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малгатаевой З.Д. к Исайкину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, по апелляционной жалобе Исайкина Р.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Малгатаева З.Д. обратилась в суд с иском к Исайкину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что дата между ней (принципалом) и Григорьевым В.Ю. (агентом) заключен агентский договор N 1, на основании которого принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала выступать представителем Принципала по передаче денежных средств Исайкину Р.А. за юридическую консультацию по открытым торгам по продаже имущества должника (банкрота) ООО "ЯЛС", проводимых посредством публичного предложения (адрес) недвижимое имущество (назначение. Производственная база, адрес). Пунктом 1.2. договора стороны определили, что права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в соответствии с настоящим Договором, возникают непосредственно у Принципала. Во исполнения агентского договора N... от дата Григорьев В.Ю., действуя в интересах Малгатаевой З.Д., передал Исайкину Р.А. денежные средства в размере 4 300 000 рублей, что подтверждается распиской от дата. Вместе с тем, договор на оказание юридических услуг Исайкиным Р.А. ни с Григорьевым В.Ю., ни с Малгатаевой З.Д. заключен не был, юридические услуги оказаны не были. Поскольку Исайкиным Р.А. не предоставлено встречное исполнение в счет полученных денежных средств от Малгатаевой З.Д., то данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком по состоянию на дата составляют 1 817 071-48 рублей. Просит взыскать с Исайкина Р.А. неосновательное обогащение в размере 4300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 817 071,48 рублей.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года с Исайкина Р.А. в пользу Малгатаевой З.Д. взысканы неосновательное обогащение в размере 4 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989 117, 78 рублей.
В апелляционной жалобе Исайкин Р.А. просит данное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, так как Малгатаева З.Д. является ненадлежащим истцом по делу, денежные средства по расписке от дата им переданы не ей, а Григорьеву В.Ю., сведений о наличии агентского договора N... от дата, заключенного между Малгатаевой З.Д. и Григорьевым В.Ю., на момент составления расписки у него не было, судом не проверена финансовая возможность по передаче денежных средств в размере 4300000 рублей Малгатаевой З.Д. Григорьеву В.Ю. на основании агентского договора N... от дата. Правоотношения возникли только между Григорьевым В.Ю. и Исайкиным Р.А. Также судом неправильно применен срок исковой давности, поскольку по расписке от дата срок исковой давности закончился дата, исковые требования Малгатаевой З.Д. предъявлены только дата. Судом не учтено, что дата между ним и Григорьевым В.Ю. заключен устный договор на оказание консультативных юридических услуг по объектам на торгах N... - ОТПП в срок до дата в связи с его намерением участвовать в торгах. По результатам оказания юридической консультации по сделке по торгам составлена расписка от дата, поэтому не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного ходатайства Бродского А.Г., выслушав представителя Исайкина Р.А. Михайлова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Малгатаевой З.Д. Шапкина С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
29 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление конкурсного управляющего Григорьева В.Ю. - Бродского А.Э. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и отмене решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года.
Поскольку указанное заявление содержит доводы о несогласии с решением суда, судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных документов, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу поступившие от конкурсного управляющего Григорьева В.Ю. - Бродского А.Э. заявление, содержащие доводы апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции не разрешен вопрос об их соответствии требованиям статьи 321-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 325, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Малгатаевой З.Д. к Исайкину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ходатайства Бродского А.Э., содержащего доводы апелляционной жалобы.
Председательствующий
Абубакирова Р.Р.
Судьи
Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
