Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-6136/2019, 33-116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Прокошиной Т.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А, Б на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2019 года, которым с Б в пользу А была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
С Б в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истицы В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истицы; представителя ответчика Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Маркеловой Г.И. полагавшей, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
А обратилась в суд с иском к Б, указав, что 24.11.2018 в период времени с 03.30 час. до 03.50 час. водитель Б, управляя технически исправным автомобилем марки "<данные изъяты>", г.р.з. N (далее - "<данные изъяты>"), проявляя преступную небрежность, не справился с управлением автомобиля, выехал на крайнюю правую полосу для движения и допустил наезд на препятствие (колесоотбойный брус), расположенный справа по ходу движения автомобиля, в результате ДТП и нарушений ПДД, допущенных ответчиком пассажиру А были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2019 Б был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно страховому полису ОСАГО автомобиль "<данные изъяты>" принадлежит ответчику, таким образом, именно на ответчика возлагается обязанность возместить истице, причиненный ей моральный вред. Просила взыскать с Б компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А просит решение суда изменить, увеличив взысканную с ответчика сумму компенсации морального вреда, считает, что суд не учёл все обстоятельства по делу, в том числе характер телесных повреждений, причинённых истице, её возраст, невозможность ею после ДТП вести привычный образ жизни.
Б в апелляционной жалобе фактически просит изменить решение суда, уменьшив взысканную с него сумму компенсации морального вреда, о рассмотрении дела 26.09.2019 он извещён не был, суд не учёл, что он тоже в ДТП получил травму <данные изъяты> и ему была проведена операция <данные изъяты>, в связи с травмой он перешёл на более лёгкую работу, он является единственным кормильцем в семье, у него двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, также он погашает кредитные обязательства, их квартира находится в ипотеке, в настоящее время истица восстановила трудоспособность, кроме того суд не учёл, что истица получила страховое возмещение по договору ОСАГО, который он заключил с Х
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100, 1101 ГК РФ).
Вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2019 Б был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год и восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что 24.11.2018 в период времени с 03.30 час. до 03.50 час. в районе <данные изъяты> в г. <данные изъяты> по вине Б, управлявшего принадлежащим ему автомобилем "<данные изъяты>", произошло ДТП, в результате данного ДТП пассажирке указанного автомобиля А были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ судебная коллегия считает, что с учётом установленных обстоятельств по делу, в том числе указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных А телесных повреждений, тяжесть вреда, причиненного её здоровью (тяжкий вред здоровью, который был причинён опасными для жизни повреждениями), продолжительность и способы лечения, имущественное положения причинителя вреда (стабильный доход значительно выше прожиточного минимального уровня, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитные обязательства), учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда для А суду первой инстанции следовало определить в сумме <данные изъяты>, то есть решение в этой части подлежит изменению, взысканная в пользу А сумма компенсации морального вреда увеличению.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том судом первой инстанции был завышен размер компенсации морального вреда для А, являются не состоятельными.
Выплата же истице страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением её здоровья в указанном ДТП правового значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Также, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были допущены нарушения норм процессуального права, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание Б, который был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами (ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Б неоднократно по месту его жительства судом заблаговременно были направлены заказными письмами с уведомлением извещения о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом судебное заседание, назначенное на 26.08.2019 было отложено по ходатайству Б на 26.09.2019, после чего ответчик был также извещён судом заказным письмом с уведомлением, однако за истечением срока хранения данное письмо было возвращено в суд (л.д. 92).
При этом, судебная коллегия отмечает, что действуя добросовестно и разумно, ответчик мог отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2019 года изменить, увеличив взысканную с Б в пользу А компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
