Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6135/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Стельиаша М.В, на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2020 года по делу по иску Галеева Р.Ш. к Цейзер И.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Галеева Р.Ш. обратился в Новичихинский районный суд с иском Цейзер И.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2017 году он совершил платеж в сумме *** рублей на принадлежащую ответчику банковскую карту, открытую им в ПАО "Сбербанк". Полагает, что указанное обстоятельство может быть подтверждено справкой об истории операций по дебетовой карте за 15 июля 2017 года, а так же чеком по операциям Сбербанка России.
Истец сообщил, что в каких либо договорных отношениях с ответчиком не состоит, взаимных обязательств не имеет, денежный платеж был совершен им по ошибке и не предназначался ответчику. В настоящее время отменить совершенный платеж нельзя.
Утверждает, что Цейзер Р.Ш. заведомо зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, удерживает их с 15 июля 2017 года. Размер подлежащих удержанию с ответчика в порядке ст. 1107 ГК РФ процентов за период с 15 июля 2017 года по 14 марта 2020 года по ставке рефинансирования Банка России составил ***.
На основании указанного, руководствуясь ст.1102, 1107 ГК РФ, Галеев Р.Ш. попросил суд взыскать с Цейзер И.С. в его пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2017 года по 14 марта 2020 года в размере *** (по прилагаемому расчету), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении за судебной защитой в сумме *** рублей.
Кроме того взыскать в его пользу с Цейзер Ильи Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга *** рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, начиная с 15марта 2020 года по день фактической уплаты долга.
Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2020 года в иске Галеева Р.Ш. к Цейзер И.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Обеспечительные меры, установленные определением Новичихинского районного суда от 19 марта 2020 года, в отношении имущества Цейзер И.С. отменены по вступлении решения в законную силу.
В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Стельмаша М.В. содержится просьба об отмене решения, прекращении производства по делу по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Данное решении нарушает его права, поскольку 12.12.2019 между ним и Галеевым Р.Ш. заключен договор уступки права требования неосновательного обогащения с Цейзер И.С. в размере *** руб., в связи с чем, Галлеев не имел права на обращение в суд, о деле не уведомил.
В письменных возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Действительно, к апелляционной жалобе приложен договор от 12.12.2019, заключенный между Галеевым Р.Ш. и Стельмашем М.В., по которому истец уступил апеллянту в полном объеме право требования указанного в иске неосновательного обогащения.
Однако, это, само по себе, не подтверждает того, что решением суда по данному делу об отказе в иске Галееву Р.Ш. за недоказанностью получения именно ответчиком этих денежных средств от истца, разрешен вопрос о правах и обязанностях Стельмаша М.В., и он в чем-то лишается прав, ограничивается в правах или на него возлагаются обязанности.
Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, обжалуемое решение никак не препятствует Стельмашу М.В. обратиться в суд с аналогичным иском.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Стельиаша М.В, на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
