Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6135/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6135/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Баркаловой Т.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаухина Владимира Александровича к ООО "Гагарин-Останкино" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве
по апелляционной жалобе Балаухина Владимира Александровича
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 5 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя истца Балаухина В.А. - Ушаковой-Чуевой М.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Гагарин-Останкино" Кондаковой Е.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Балаухин с 5 ноября 2015 г. работает в ООО "Гагарин-Останкино" в должности распиловщика мясопродуктов сырьевого участка цеха производства мясных полуфабрикатов.
16 февраля 2017 г. Балаухин В.А., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, при работе на ленточной пиле причинил себе телесные повреждения в виде открытого перелома 1 пальца левой кисти. Произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт формы Н-1.
Балаухин В.А., ссылаясь на физическую боль, которую он до настоящего времени испытывает в результате полученной травмы, а также на нравственные страдания, обусловленные длительным лечением, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.
В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признала, не возражала против удовлетворения требований в размере до 50000 руб.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области с ООО "Гагарин-Останкино" в пользу Балаухина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 90000 руб.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с судебным решением в части размера компенсации морального вреда, взысканной в его пользу, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 350000 руб.
Истец Балаухин В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением (уведомление - в деле), обеспечил явку своего представителя Ушаковой-Чуевой М.И., которая жалобу поддержала.
Представитель ответчика Кондакова Е.Ф. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Балаухин В.А. с 5 ноября 2015 г. работает в должности распиловщика мясопродуктов сырьевого участка цеха производства мясных полуфабрикатов ООО "Гагарин Останкино". Находясь 16 февраля 2017 г. на своем рабочем месте, Балаухин В.А. при работе на ленточное пиле причинил себе телесные повреждения в виде открытого перелома 1 пальца левой кисти. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких.
В соответствии со ст. ст. 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации на комиссию по расследованию несчастных случаев возлагается на основании собранных материалов расследования установить обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, определить, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности и пр. и по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. Из акта о несчастном случае на производстве, утвержденного работодателем 2 марта 2017 г., следует, что причинами несчастного случая явились несоблюдение техники безопасности, невыполнение требований инструкции по охране труда при работе на ленточной пиле N 71, утвержденной заместителем генерального директора ООО "Гагарин-Останкино" 27 октября 2015 г. Комиссия не усмотрела ответственности должностных лиц за данный несчастный случай, а также грубой неосторожности со стороны пострадавшего. По правилам ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации данный акт не оспорен и не отменен, в связи с чем изложенное в нем правомерно принято судом первой инстанции в обоснование свих выводов.
Суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, исследованных по представленным доказательствам, положений статей 22, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с взысканной в его пользу компенсации морального вреда.
Вместе с тем, оснований для увеличения определенного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда, которая на основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ссылки автора апелляционной жалобы на несоразмерность взысканной судом компенсации морального вреда причиненным истцу страданиям, испытываемыми им в связи с нахождением на стационарном, а затем на амбулаторном лечении более 6 месяцев, а также в связи с тем, что последствия травмы не устранены, функции руки не восстановлены, на его иждивении находится несовршеннолетняя дочь, являющаяся инвалидом детства, которая не может самостоятельно передвигаться, в связи с травмой руки он не имеет возможности носить её на руках, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств по данному делу, и не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен вред, отсутствие вины работодателя в причинении вреда, факт нарушения истцом техники безопасности, послуживший причиной несчастного случая на производстве, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с получением производственной травмы, относящейся к легкой, и лечением (как стационарным, так и амбулаторным), его продолжительностью, отсутствие утраты профессиональной трудоспособности в результате получения травмы, а также требования разумности и справедливости.
Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 5 октября 2017 г. по делу по иску Балаухина Владимира Александровича к ООО "Гагарин-Останкино" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
