Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6134/2023

г. Красногорск Московская область 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой В. Г. и Сороколетовой Н. Н. к Глебовой М. И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ООО "Инвестпроект" на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя третьего лица ООО "СиАС",

установила:

первоначально в суд обратился с иском Малинин И.Ю. к председателю собрания Глебовой М.И., просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными аналогичными требованиями привлечены Афанасьева В.Г. и Сороколетова Н.Н.

Определением суда от 29 июля 2022 г. производство по делу в части исковых требований Малинина И.Ю. прекращено.

Афанасьева В.Г. и Сороколетова Н.Н. обратились в суд с иском к Глебовой М.И. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника квартиры <данные изъяты> Глебовой М.И., оформленное протоколом от 4.04.2022 N Био1-1/2022-1.

В обоснование исковых требований, с учетом содержания иска, дополнений к нему и письменных пояснений, истцами указано, что в многоквартирном жилом доме по адресу <данные изъяты> по инициативе ответчика Глебовой М.И., выступающего собственником помещения <данные изъяты> в данном доме, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, результаты которого оформлены протоколом от 4.04.2022 N Био1-1/2022-1.

Истцы считают, что результаты общего собрания являются недействительными, поскольку при проведении общего собрания допущены существенные нарушения по порядку созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Ответчик в нарушение положений части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не указал адрес представителя инициатора общего собрания, указанного в Сообщении о проведении собрания и в самом протоколе, которому можно передавать решения в письменной форме, также нет указания на ФИО, данного представителя и оформленных полномочий на представителя, чем нарушил права участников собрания на ознакомление с материалами, представляемыми на собрании, формирование волеизъявления. Результаты собрания нарушают законные интересы, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Решения приняты при отсутствии необходимого кворума, противоречат основам норм и правилам законодательства. При подсчете голосов неправомерно учтены голоса собственников помещений многоквартирного жилого дома, бюллетени голосования от имени которых подписаны представителями, не имевшими надлежащим образом оформленной доверенности, нарушен порядок подсчета голосов собственников, которым помещения принадлежат на праве совместной собственности, имеются другие нарушения действующего порядка оформления бюллетеней. Истцы указывают, что совокупное количество голосов, принятых к учету с нарушением действующего порядка, является существенным, оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума.

Просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе Глебовой М. И. собственника жилого помещения - квартиры <данные изъяты>., оформленное сообщением от 25 февраля 2022 г., голосование по которому было проведено с 16 час. 00 мин. 9 марта 2022 г. до 18 час. 00 мин. 31 марта 2022 г.

В судебном заседании первой инстанции представитель истцов исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Глебова М.И. в суд первой инстанции не явилась.

Соответчик Корнеева Н.А. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения иска возражала, пояснила, что является сотрудником ООО "Инвестпроект", бюллетени жители приносили в ООО "Инвестпроект", при подписании бюллетеней за несовершеннолетних, жители говорили, что не обязаны представлять копии свидетельства о рождении детей, издали показывали паспорта с отметками, от администрации было несколько доверенностей, только недавно узнала, что прикрепилась не та доверенность. Документы в ГЖИ она готовила самостоятельно, сама отправляла. Полагала нарушений допущено не было, просила в иске отказать.

В судебном заседании первой инстанции представитель ООО "Инвестпроект" Малинин А.Е. против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения относительно дополнений к исковому заявлению. Считает, что действительно, в числе собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <данные изъяты> имеется орган местного самоуправления, которому принадлежат помещения <данные изъяты> данного дома. От имени органа местного самоуправления в голосовании принимала участие администрация городского округа Лосино-Петровский, бюллетени голосования от имени которой подписаны представителем, действовавшим на основании доверенности от 18.01.2022 N 12. Указанная доверенность содержала в себе все необходимые полномочия, связанные с проводимым собранием, однако при сканировании большого количества документов, а также при подготовке их к направлению в лицензирующий орган была допущена ошибка, в результате которой к материалам собрания была приложена ненадлежащая доверенность, в которой полномочия представителя, связанные с участием в собрании отсутствовали. Считает, что наличие такой технической ошибки не указывает на недействительность подсчета голосов и результаты собрания. Также в письменных возражениях третьим лицом указывается, что подсчет голосов собственников, обладающих жилыми помещениями на праве совместной собственности, произведен правильно, в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает доводы истцов о допущенных нарушениях при заполнении письменных решений собственников не состоятельными, поскольку форма или способ определения волеизъявления собственников законодательно не закреплены - они определяются непосредственно лицом его заполняющим. Доводы истцов о необходимости подписания всех страниц бюллетеня голосования считает не обоснованным, ошибку в бюллетене собственника квартиры <данные изъяты> в части даты его заполнения, наступившей ранее даты проведения собрания, - считает технической ошибкой (опиской). Доводы о подписании бюллетеней голосования не уполномоченными представителями несовершеннолетних собственников считает не обоснованными, так как по помещениям <данные изъяты> бюллетени подписаны законными представителями несовершеннолетних. Считает, что оснований для признания результатов собрания недействительными по статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "СиАС", не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малинин И.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В суд первой инстанции представитель третьего лица Главное управление "Государственная жилищная инспекция Московской области" не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Инвестпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 44Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собранияне может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 3, части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании частей 1,3,6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.