Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1473/2020 по иску Басхаева Александра Александровича к Благотворительному фонду "Право на жизнь" о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, возложении обязанности вывезти животных;

к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о запрете деятельности, осуществляемой Благотворительным фондом "Право на жизнь", возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, передвинуть деревянные вагончики;

к Клейн Юлии Леонидовне о запрете деятельности, запрете хранения пищевых отходов,

по апелляционной жалобе представителя Басхаева А.А. - Плотниковой Л.Н.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения, в котором по договору аренды четыре раза в неделю собираются члены общественной организации в количестве 22 человек взрослых и 10 несовершеннолетних детей. Около 5 лет на территории земельного участка, в подвале нежилого здания, принадлежащих на праве собственности Шкуратову В.В., располагаются питомник, приют для кошек и собак, ветеринарный пункт Благотворительного фонда "Право на жизнь", в подвале проводятся различные виды операций. Ежедневно в помещение Номер изъят, принадлежащее Клейн Ю.Л., привозятся пищевые отходы в пластиковых ведрах без крышек, в полиэтиленовых пакетах, которые впоследствии раздаются животным. В помещении 1, принадлежащем истцу, регулярно обнаруживаются мыши и тараканы, на территории земельного участка несколько раз были обнаружены крупные крысы, проводилась санитарная обработка. В подвале стоит невыносимый запах разложения, также там на передержке находятся в пластмассовых контейнерах кошки. Животные находятся в контейнерах без движения в полной темноте днем и ночью. Неоднократно на протяжении пяти лет на территории земельного участка, принадлежащего А., сжигались трупы животных.

Собственниками и должностными лицами грубо нарушаются требования по размещению зданий и сооружений ветеринарного назначения; по временному содержанию непродуктивных животных; деятельность по содержанию питомника осуществляется с нарушением санитарных, санитарно-гигиенических, ветеринарных правил, требований пожарной безопасности, земельного законодательства, является незаконной, создает реальную угрозу жизни, здоровью и безопасности определенному, а также неопределенному кругу лиц, причиняет вред окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных заболеваний.

С учетом уточнений, истец просил суд признать незаконной деятельность Благотворительного фонда "Право на жизнь" по содержанию питомника (приюта) для собак и кошек, и ветеринарного пункта, иную деятельность по содержанию питомника (приюта) по адресу: <адрес изъят> подвале и на земельном участке площадью (данные изъяты) кадастровый Номер изъят, принадлежащими на праве собственности Шкуратову В.В. за период с 2014 года по 2020 год; а также в связи с нарушениями требований законодательства; запретить Благотворительному фонду "Право на жизнь" деятельность по содержанию приюта (питомника) для собак и кошек, ветеринарного пункта, а также иную деятельность (стерилизацию) по массовому содержанию собак и кошек в указанных помещениях и на указанном земельном участке; обязать Благотворительный фонд "Право на жизнь" осуществить вывоз всех находящихся в питомнике (приюте) собак и кошек с территории в указанных помещениях и на указанном земельном участке; запретить Шкуратову В.В. деятельность по содержанию приюта (питомника) для собак и кошек, ветеринарного пункта, а также иную деятельность (стерилизацию) по массовому содержанию собак и кошек, осуществляемую Благотворительным фондом "Право на жизнь", в указанных помещениях и на указанном земельном участке; обязать Шкуратова В.В. прекратить нарушение права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Басхаеву А.А.; передвинуть деревянные вагончики, находящиеся на земельном участке, на нормативное расстояние 5 метров от границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Басхаева А.А. - Плотникова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истребованные судом материалы проверок по обращениям истца не содержат некоторых документов, оформлены ненадлежащим образом. Судом не оглашены истребованные доказательства в судебном заседании. Судом необоснованно не разрешено ходатайство о назначении по делу санитарно-эпидемиологической экспертизы. Материалы проверок Прокуратурой Иркутской области, которые были истребованы судом, в суд первой инстанции не поступали, судьей не исследовались. Также в суд не поступили истребованные по ходатайству материалы проверок Управления Росреестра по Иркутской области, Главного управления МЧС по Иркутской области, УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, также не поступили истребованные инвентарные дела в отношении нежилых помещений под номерами 1 и 2. Необоснованно отказал суд в истребовании аудиторского заключения в отношении ответчика, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Полагает, что суд создал неравные условия для участников процесса, отдал предпочтение ответчикам, лишив истца возможности опровергнуть доводы ответчиков. Судом необоснованно не приняты в качестве доказательств свидетельские показания. Судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалы в дела в нарушение норм процессуального права. Суд не содействовал истцу в истребовании доказательств. Также заявитель жалобы полагает, что судья лично изъяла документы из поступивших инвентарных дел. Указывает, что права собственности на земельный участок у Шкуратова В.В. нет. Также ответчиками допускаются нарушения правил пожарной безопасности, выявленные нарушения ими не устранены.

Судом также было нарушено право на ознакомление с материалами проверок надзорных органов. Судьей допущены нарушения Кодекса судейской этики, превышены должностные полномочия, нарушены нормы процессуального и материального права. Нарушены принципы состязательности, равенства, равноправия, объективности и истины. Заявитель полагает, что истцом доказано нарушение его прав и обоснованность исковых требований.

Ответчиками грубо нарушаются требования по размещению зданий и сооружений ветеринарного назначения; по временному содержанию непродуктивных животных; деятельность по содержанию питомника осуществляется с нарушением санитарных, санитарно-гигиенических, ветеринарных правил, требований пожарной безопасности, земельного законодательства, является незаконной, создает реальную угрозу жизни, здоровью и безопасности определенному, а также неопределенному кругу лиц, причиняет вред окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Благотворительного Фонда "Право на жизнь" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., выслушав объяснения представителя истца Плотникову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке подлежит защита нарушенных прав.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пп. 7 п.3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в различных организационно-правовых формах, к которым отнесены и фонды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от Дата изъята Д., Т., Ш. , С. приобрели в собственность у ЗАО "Рейн" недвижимое имущество: (данные изъяты) земельный участок из земель поселений, площадью (данные изъяты) с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

Постановлениями мэра АМО от Дата изъята Номер изъят, Дата изъята Номер изъят, помещениям в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес изъят> были присвоены адреса: помещение 1, помещение 2, помещение 3, помещение 4.

По соглашению о реальном разделе общего имущества от Дата изъята сособственники помещений разделили между собой общее имущество в натуре, передав в собственность: С. - помещение 1, Д. - помещение 2, Шкуратову В.В. - помещение 3, Т. - помещение 4.

По договору купли-продажи доли недвижимого имущества от Дата изъята Клейн (ранее Дорофеева) Ю.Л. продала А. 1/5 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения 2, по соглашению о выделении долей в натуре от Дата изъята, нежилое помещение 2 а передано в собственность А. , нежилое помещение Номер изъят - в собственность Клейн Ю.Л.

Дата изъята С., Клейн Ю.Л., Шкуратов В.В., Т., А. подписали соглашение о выделении долей в натуре в праве собственности на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации нежилого здания, площадью (данные изъяты) расположенный по адресу: <адрес изъят>, который в дальнейшем был разделен на 5 следующих объектов:

-земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты) (земельный участок 1), передается в собственность А. ;

-земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты) (земельный участок 2) передается в собственность С. ;

- земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты)земельный участок 3) передается в собственность с распределением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок:

С. (доля в праве 6/30), Клейн Ю.Л. (доля в праве 5/30), А. (доля в праве 1/30), Шкуратова В.В. (доля в праве 11/30), Т. (доля в праве 7/30) ;

- земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты). (земельный участок 4) передается в собственность Шкуратова В.В.;

- земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты) передается в собственность Т. (земельный участок 5).

По договору дарения от Дата изъята С. подарил принадлежащее ему имущество С.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от Дата изъята С. продал Басхаеву А.А. следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, помещение 1, общей площадью (данные изъяты) с кадастровым Номер изъят; 6/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты) разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес изъят>, а также земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты) разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания.

Договоры купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

По договору аренды нежилого помещения от Дата изъята Басхаев А.А. передал в аренду нежилое помещение 1 в пользование Ангарской общественной организации "Культурно-просветительский центр Единение".

Ранее Ангарская общественная организация "Культурно-просветительский центр Единение" снимало указанное нежилое помещение 1 в аренду у предыдущего собственника С., что подтверждается договорами аренды от Дата изъята , Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику Шкуратову В.В., расположены в одном нежилом здании.

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику Шкуратову В.В., находятся рядом. Целевое назначение земельных участков - для эксплуатации нежилого здания.

Шкуратовым В.В. принадлежащие ему помещения в подвале и земельный участок переданы в безвозмездное пользование Благотворительному фонду "Право на жизнь".

Благотворительный фонд "Право на жизнь" является некоммерческой организацией, зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ Дата изъята.

Устав Благотворительного фонда "Право на жизнь" (далее БФ "Право на жизнь", Фонд) в новой редакции утвержден Правлением Фонда Дата изъята.

Согласно Уставу, выписки из ЕГРЮЛ место нахождения "Право на жизнь" указано: <адрес изъят>.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности Фонда является защита людей от опасности, которая исходит от большого количества безнадзорных животных путем финансирования гуманного уменьшения численности безнадзорных животных и защиты животных от жесткого обращения с ними.

Согласно п. 2.3 Устава, Фонд осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: осуществление разработки и реализации благотворительных программ в соответствии с уставными целями Фонда; проведение компаний по привлечению благотворителей и добровольцев; проведение компаний по сбору благотворительных пожертвований; оказаний консультативной помощи; создание и поддержка электронных информационных ресурсов в сети Интернет; поиск владельцев животных; мониторинг проживания переданных владельцам животных; охрана окружающей среды и защита животных и иные.

В качестве обоснования исковых требований истец указывает что, согласно данным с официального сайта администрации Ангарского городского округа, БФ "Право на жизнь" получил муниципальную субсидию из бюджета округа на реализацию социального проекта "Айболит" - передвижной ветеринарный комплекс для стерилизации животных, находящихся на удаленной территории; между администрацией Ангарского городского округа и Благотворительным фондом "Право на жизнь" заключен договор на оказание услуг по стерилизации животных.

В качестве основания для признания деятельности БФ "Право на жизнь", незаконной, прекращении деятельности истец ссылается на незаконное осуществление фондом ветеринарной деятельности, жестокое обращении с животными, осуществление деятельности с нарушениями норм и правил, предусмотренных законом, осуществление деятельности с нарушением земельного законодательства.

Из письменных отзывов на иск, пояснений представителей ответчиков суд первой инстанции установил, что Благотворительный фонд "Право на жизнь" является некоммерческой организацией, занимается благотворительной деятельностью. Фонд временно размещает на передержку безнадзорных животных, которых стерилизует в ветеринарных клиниках, с которыми заключены договоры, затем находит им новых хозяев, либо выпускает в прежнюю среду обитания. На основании договоров безвозмездного пользования фонд владеет и пользуется нежилыми помещениями (подвалом) и земельным участком, принадлежащими Шкуратову В.В. с целью деятельности по временному содержанию (передержке) безнадзорных животных. На земельном участке построены временные сооружения для содержания собак. Здание не является жилым, находится на значительном расстоянии (более 100 м) от жилого массива, земельный участок огорожен. Начиная с 2014 г. Благотворительный фонд "Право на жизнь" при участии администрации АГО нашел новых хозяев многим беспризорным животным, является неоднократным получателем грантов для осуществления деятельности. Фонд неоднократно выигрывал гранты по отлову безнадзорных животных. Животных временно размещают в вольерах, расположенных на земельном участке, принадлежащем Шкуратову В.В. Шкуратов В.В. также является владельцем кошек и собак, которые содержатся в вольерах, размещенных на земельном участке. Фонд осуществляет свою деятельность для достижения Уставных целей, ветеринарной деятельностью не занимается.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Гражданским законодательством также предусмотрена обязанность по содержанию безнадзорных домашних животных лицом, их задержавших (ст.ст. 230 и 231 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в судебном заседании исследованы с участием сторон материалы проверок контролирующих органов по заявлениям Басхаева А.А. деятельности Благотворительный фонд "Право на жизнь" и Шкуратова В.В., по результатам оценки которых суд пришел к правильному выводу об отсутствии выявленными нарушениями налогового законодательства непредставлением сведений о виде деятельности, земельного законодательства указанными лицами конкретных прав истца.

Выводы суда в решении суда достаточно мотивированы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту...

Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 (ред. от 07.09.2020) функции контроля за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

По заявлению Басхаева А.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено использование Шкуратовым В.В. земельного участка с кадастровым Номер изъят, с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания, не по целевому назначению - для размещения питомника для бездомных собак и кошек, что подтверждается актом проверки от Дата изъята.

Установление использования земельного участка Шкуратовым В.В. не по целевому назначению, повлекло принятие мер административного реагирования, однако само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Не является свидетельством нарушения прав истца то обстоятельство, что на земельный участок, на котором расположены строения для содержания бездомных животных, решением Ангарского городского суда от 19.09.2017 обращено взыскание в пользу ИФНС по г. Ангарску, и в качестве обеспечения иска был наложен арест на него.

Управлением Росреестра по Иркутской области срок для устранения нарушений продлен по 15.02.2021, данный срок на момент вынесения решения не наступил.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в процессе рассмотрения спора ответчик Шкуратов В.В. устранил нарушение права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Басхаеву А.А.; передвинул деревянные строения, находящиеся на земельном участке, с земельного участка в границах наложения в границы своего земельного участка, что также свидетельствует о некапитальном характере указанных сооружений.