Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6133/2021

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июня 2021 года дело по частной жалобе Байдина Андрея Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Байдина Андрея Александровича к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, возвратить заявителю.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Байдин А.А. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда.

31.12.2020 года определением судьи Ленинского районного суда г. Перми исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п.п. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление (кассовый чек и опись вложения) или вручение (расписка о получении) копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29.01.2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми исковое заявление от 02.02.2021 года возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 31.12.2021 года.

Не согласившись с указанным определением судьи, Байдин А.А. подал частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Суд, оставляя исковое заявление без движения, не принял во внимание, что к исковому заявлению расписка об отправке иска ответчику была приложена. Исковое заявление было направлено простым почтовым отправлением. Документы, подтверждающие обстоятельства дела, заявитель просил запросить через суд.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал, оценив доводы частной жалобы Байдина А.А., судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

На основании пп. 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, с приведенной позицией судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в представленном материале имеется расписка от 29.06.2020 об отправке искового заявления в адрес ответчика (л.д.18). Исковое заявление истцом датировано 13.07.2020.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Байдин А.А.. указал, что в результате нарушения его прав прокурорам, который в интервью ТК "РИФЕЙ - Пермь" ТСН о рассмотрении уголовного дела, преждевременно заявил о вине Байдина А.А. и, что преступление совершено в составе банды.

Байдин А.А., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил истребовать из материалов уголовного дела Пермского краевого суда копию заявления от 16.01.2008, истребовать из ТК "РИФЕЙ - Пермь" ТСН запись интервью прокурора от 15.01.2008, при этом указал, что самостоятельно документы представить не может по причине нахождения его в местах лишения свободы.

Из буквального толкования норм статьи 132 ГПК следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности приложить к иску все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются его исковые требования. При этом Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.

Между тем согласно абз. 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Кроме того, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ). В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Соответственно, невозможность представления доказательства, подтверждающего обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по делу, не могло являться основанием для применения судом первой инстанции таких процессуальных институтов, как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления.

Поскольку Байдин А.А. в исковом заявлении просил оказать содействие в истребование доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются его исковые требования, представление доказательств для него было затруднительно по причине нахождения истца в местах лишения свободы, суд не должен был оставлять такой иск без движения, а в последующем возвращать, поскольку процессуальный кодекс содержит механизм, позволяющий истцу восполнить недостатки искового заявления в данной части при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось. В связи с чем обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021 отменить.

Материал с исковым заявлением Байдина Андрея Александровича направить в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка