Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-6133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Пеньковой Татьяны Васильевны к Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, Чеснокову Георгию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по частной жалобе представителя Чеснокова Г.В.- Ковальчук Е.А.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Чеснокова Георгия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года по делу по иску Пеньковой Татьяны Васильевны к Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, Чеснокову Георгию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 06.10.2020 удовлетворен иск Пеньковой Т.В., за ней признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности. Чесноков Г.В. признан утратившим право пользования данным жилым помещением, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с постановленным по делу решением, 11.02.2021 представитель Чеснокова Г.В. - Ковальчук Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что о нахождении настоящего спора в суде Чеснокову Г.В. не было известно, о постановленном по делу решении он узнал только 04.02.2021 при получении выписки из домовой книги из Есаульской сельской администрации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, указывая на неправомерность заявленных Пеньковой Т.В. требований, наличии у Чеснокова Г.В. законных прав на спорное жилое помещение. Приводя нормы процессуального законодательства, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, также указывает, что отказывая в восстановлении процессуального срока суд не установил причины его пропуска, выводы суда об уклонении ответчика от получения решения не основаны на материалах дела. Ответчик не был извещен о судебных заседаниях надлежащим образом, был лишен возможности представить возражения и необходимые доказательства. Считает, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как о решении ответчик узнал только 04.02.2021.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлено судом в адрес ответчика Чеснокова Г.В. 09.06.2020 по адресу <адрес> Почтовое отправление возвращено в адрес суда 29.06.2020 по истечению срока хранения (л.д.49,55). Извещение о предварительном судебном заседании также направлялось судом по указанному адресу, возвращено отправителю за истечением срока хранения ( л.д. 66,67).

По сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Чесноков Г.В. зарегистрированным по месту жительства по вышеуказанному адресу с 06.02.2003г. ( л.д. 58)

Извещение о слушании дела 06.10.2020 направлено в адрес ответчика 24.08.2020, возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения 11.09.2020 ( л.д. 83,87).

Согласно материалам дела сведения о движении по делу также своевременно размещались в программе ГАС "Правосудие" для публикации на интернет сайте Березовского районного суда Красноярского края ( л.д. 114).

Копия решения направлена в адрес сторон, в том числе Чеснокова Г.В. 13.10.2020 ( л.д. 113).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29.10.2020 вручение адресату почтальоном ( л.д. 145).

15.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, отказывая в удовлетворении которого суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, приведенные в заявлении обстоятельства позднего получения мотивированного текста решения, к таковым не относятся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 ст. 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом предприняты надлежащие действия по направлению копии решения ответчику по месту его фактической регистрации. Сведениями об ином месте жительства Чеснокова Г.В. суд не располагал. Более того, в апелляционной жалобе Чесноков Г.В. указывает адрес для корреспонденции как <адрес>, иных данных о фактическим месте проживания, постоянного или временного пребывания Чесноков Г.В. не сообщает. Не проявив должных мер по отслеживанию и своевременному получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, ответчик несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, что позволило бы ознакомиться с решением и своевременно его обжаловать в апелляционном порядке, не представлено.

Ссылки на введенные ограничительные меры в связи с пандемией несостоятельны, поскольку в юридически значимый период суды осуществляли деятельность в полном объеме.

Поскольку суд возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, отправке текста решения исполнил, с учетом того факта, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о неправомерности заявленных истцом по существу требований не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения в рамках разрешения вопроса о законности постановленного судом определения об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В целом частная жалобы выводов суда не опровергает, доводы заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении срока оценены судом должным образом с приведением мотивов об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

Процессуальных нарушений, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Чеснокова Г.В. по доверенности Ковальчук Е.А.-без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка