Определение Ленинградского областного суда от 06 ноября 2020 года №33-6133/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 33-6133/2020
Санкт-Петербург 06 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-374/2019 по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года, которым удовлетворено заявление ТСЖ "Сайма" о возмещении судебных расходов
установила:
Решением от 20 июня 2019 года Выборгский городской суд Ленинградской области обязал ответчика ФИО1 передать ТСЖ "Сайма" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу документы по перечню, приведенному в резолютивной части решения, связанные с хозяйственной деятельностью ТСЖ. При этом в числе документов, подлежащих передаче ФИО1 в адрес ТСЖ "Сайма", указана и трудовая книжка ФИО7
Этим же решением Выборгский городской суд обязал ТСЖ "Сайма" выдать ФИО7 трудовую книжку, указав, что выдача трудовой книжки должна состояться после передачи ФИО1 данной трудовой книжки в адрес ТСЖ "Сайма". Одновременно Выборгский городской суд взыскал с ТСЖ "Сайма" в пользу ФИО7 средний заработок за время вынужденного прогула с 23 августа по 22 ноября 2018 года в размере 120 926 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Со ФИО1 в пользу ТСЖ "Сайма" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с ТСЖ "Сайма" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 3919 рублей.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7 к ТСЖ "Сайма" о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано. Обжалуемое решение по иску ТСЖ "Сайма" к ФИО1 оставлено без изменения.
29 января 2020 года представитель ТСЖ "Сайма" - ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что между заявителем и ФИО4 было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Стоимость услуг составила 23 000 рублей, которую и просит взыскать заявитель.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года со ФИО1 в пользу ТСЖ "Сайма" взысканы судебные расходы в размере 23 000 рублей.
Не согласившись с определением суда от 17 марта 2020 года ответчик ФИО1 представила частную жалобу, в которой просит определение суда изменить, ссылается на необоснованное завышение судом первой инстанции размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, просит взыскать судебные расходы на представителя не более 5 000 рублей.
Податель жалобы указывает, что поскольку исковые требования ТСЖ "Сайма" к ФИО1 удовлетворены частично, то суд первой инстанции при определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов должен руководствоваться положениями ст. 98 ГПК РФ и взыскать их пропорционально удовлетворенным требованиям. Полагает, взысканный размер судебных расходов завышен, поскольку суд не учел продолжительность судебных заседаний, сложность категории дела, отсутствие у ФИО4 юридического образования и профессиональных навыков, в связи с чем он не мог сформулировать исковые требования, а также то, что после соединения настоящего дела с гражданским делом N 2-1273/2019 по иску ФИО7 к ТСЖ "Сайма" в большей части судебных заседаний рассматривались вопросы по данным требованиям.
Представителем истца ТСЖ "Сайма" - ФИО3 представлены возражения против частной жалобы, в которых критически оцениваются доводы частной жалобы ФИО1
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абз. 2 п. 1 данного Постановления принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела в рамках заявленных требований ТСЖ "Сайма" к ФИО1 об обязании передать документы и материальные ценности, истцом ТСЖ "Сайма" понесены судебные расходы в размере 23 000 рублей на оказание юридической помощи, что подтверждается: договором выполнения юридических услуг N от 16 ноября 2018 года, заключенным между ТСЖ "Сайма" и ФИО4, актом выполненных работ N от 23 января 2020 года, платежным поручением N от 24 января 2020 года.
Интересы истца ТСЖ "Сайма" при рассмотрении дела Выборгским городским судом Ленинградской области представлял ФИО4 В рамках оказания юридических услуг ФИО4 осуществлял консультации, составил исковое заявление, неоднократно представлял уточнённые исковые требования, осуществлял ознакомление с материалами дела, составил апелляционную жалобу, участвовал в девяти заседаниях в Выборгском городском суде Ленинградской области - 06 декабря 2018 года, 05 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года, 03 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года, 28 мая 2019 года, 17 июня 2019 года, 20 июня 2019 год, и в одном заседании в Ленинградском областном суде - 23 января 2020 года.
Представленные истцом доказательства, подтверждают как факт оплаты услуг представителя, так и факт оказания юридических услуг посредством представления интересов истца в судебном заседании.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 23 000 рублей в пользу истца является обоснованным. Сумма расходов в указанном размере признается разумной, соответствующей объему защищаемого права. При определении размера подлежащих взысканию в пользу ТСЖ "Сайма" судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг, принял во внимание представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в заявленной сумме.
Содержащиеся в частной жалобе ответчика ФИО1 доводы о завышенном размере взысканной судом суммы расходов на оплату юридических услуг в пользу истца ТСЖ "Сайма" отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду представлено не было.
Довод жалобы о том, что судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов неверно применен принцип пропорциональности не может быть принят судебной коллегией во внимание, основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Ссылка подателя жалобы на то, что у представителя ТСЖ "Сайма" ФИО4 отсутствует юридическое образование и профессиональные навыки, равно как и довод жалобы о том, что после соединения настоящего дела с гражданским делом N 2-1273/2019 по иску ФИО7 к ТСЖ "Сайма" в большей части судебных заседаний рассматривались вопросы по данным требованиям, не влияют на правильность вынесенного определения, и не могут служить основанием для взыскания судебных расходов на представителя в меньшем размере.
Таким образом, оснований для уменьшения суммы судебных расходов, взысканных с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСЖ "Сайма" судья судебной коллегии по указанным в частной жалобе основаниям не усматривает.
При таких обстоятельствах судья судебной коллегии считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным и не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка