Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-6133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-6133/2020
14 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-263/2019 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Башковой О.В., Гориной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Башковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Башковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гориным В.А. был заключен договор N <...>, согласно которому банк предоставил кредит в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 12,5% годовых, на потребительские нужды.
Заёмщик обязался возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщиком Гориным Л.В. производились ненадлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 3.1.2 кредитного договора (правил кредитования) банк потребовал досрочно в полном объёме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.
Требование кредитора в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N <...> составила <.......>., из которых: остаток основного долга - <.......> коп., задолженность по процентам - <.......> коп.
ДД.ММ.ГГГГ Г умер.
Наследником умершего Г, по мнению истца, является дочь Башкова О.В., в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору N <...> в размере <.......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп. с Башковой О.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить требования удовлетворить в полном объёме.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт принятия наследства умершего Г Гориной Л.В., между тем Горину Л.В. в качестве соответчика по делу не привлёк, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества - пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из положений статьи 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Г был заключен договор N <...>, согласно которому банк предоставил кредит в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 12,5% годовых, на потребительские нужды.
Заёмщик обязался возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в то время как заёмщиком обязательство не исполняется. С декабря 2018 года обязательства по оплате не исполняются.
Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> коп., из которых: остаток основного долга - <.......> коп., задолженность по процентам - <.......> коп.
Расчет задолженности является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ Г умер.
Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ наследник умершего Г супруга Горина Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Его дочь Башкова О.В. с заявлением к нотариусу не обращалась, фактически наследства не принимала.
Наследственное имущество наследодателя Г состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый N <...>, кадастровая стоимость <.......> коп., и <.......> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный на территории Дубовского сельского поселения <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное производство, кадастровый N <...>, площадь <.......> га, кадастровая стоимость 3<.......> долей земельного участка составляет <.......> коп.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку судом первой инстанции рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства не определялась, судом апелляционной инстанции назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Валькирия".
Согласно заключению эксперта ООО "Валькирия" N <...> рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, представляющего собой жилое строение, кадастровый N <...> общей площадью <.......> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный на территории Дубовского сельского поселения <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное производство, кадастровый N <...>, площадь <.......> га по состоянию на время открытия наследства после смерти Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ составляют <.......> рублей и <.......> рублей соответственно (т. 2, л.д. 1-93).
Судебная коллегия принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждён.
Таким образом, Горина Л.В. приняла после смерти Г наследство, размер которого значительно превышает размер долга Г перед Банком ВТБ (ПАО).
Следовательно с ответчика Гориной Л.В., как с наследника заёмщика, в пользу банка подлежит взысканию состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N <...> в размере <.......> коп., из которых: остаток основного долга - <.......> коп., задолженность по процентам - <.......> коп. Размер задолженности, подлежащей взысканию, находится в пределах стоимости принятого наследником Гориной Л.В. наследственного имущества, при этом поскольку Башкова О.В. с заявлением к нотариусу не обращалась, фактически наследства не принимала, оснований для взыскания с неё в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиками доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, не представлено.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, при этом указанные расходы распределяются исходя из принципа пропорциональности.
Из представленного в материалы дела заявления о возмещении расходов по экспертизе (т. 2, л.д. 2) следует, что в соответствии с определением судебной коллегии оплата проведённой по делу судебной экспертизы в сумме <.......> рублей произведена не была, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу ООО "Валькирия" с Гориной Л.В.
Также в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика Гориной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию, понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Башковой О.В., Гориной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Гориной Л.В. пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества Горина В.А. задолженность по кредитному договору N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., из которых: остаток основного долга - <.......> коп., задолженность по процентам - <.......>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Взыскать с Гориной Л.В. пользу общества с ограниченной ответственностью "Валькирия" расходы по судебной экспертизе в размере <.......>.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Башковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
