Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-6133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-6133/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисовой А.В.,
судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шуматбаевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белсталь" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан Валиков М.С., действующий в интересах Газиевой А.С., Ибрагимовой З.Ш., Султановой В.М., Севостьяновой С.С., обратился в суд первой инстанции с иском к акционерному обществу "Белсталь" (далее также - АО "Белсталь") о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную оплату заработной платы и морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Белорецкой межрайонной прокуратурой в связи с поступившими обращениями проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Газиева А.С. работает в АО "Белсталь" с 2018 г. по настоящее время в должности заместителя генерального директора по социальным вопросам. Ибрагимова З.Ш. работает в АО "Белсталь" с 6 февраля 2018 г. по настоящее время в должности главного бухгалтера. Султанова В.М. работает в АО "Белсталь" с 1 июля 2018 г. по настоящее время в должности начальника отдела кадров. ФИО4 работает в АО "Белсталь" с 22 мая 2012 г. по настоящее время в должности уборщика помещений. В декабре 2018 г. в здании по адресу: адрес, где фактически указанные лица осуществляли свои должностные обязанности, отключили электро-, газо-, водо- снабжение. В этой связи ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свою основную деятельность не могли выполнять фактически, а продолжили осуществлять рабочие функции на дому, с еженедельными посещениями указанного здания для работы с документацией. С сентября 2019 г. здание по адресу: адрес, было продано. В результате сложившихся обстоятельств произошла временная приостановка работы предприятия по вине работодателя и не зависящим от работника причинам (простой). Однако действующий на тот период времени генеральный директор АО "Белсталь" ФИО8 не издал соответствующий приказ и не предложил указанным работникам временный перевод на другую работу в соответствии с положениями ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за указанный период работы заработная плата не выплачивалась в полном объеме, чем были нарушены их права и причинен моральный вред.
Просил признать указанные обстоятельства, сложившиеся в период осуществления рабочей деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - простоем. Взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей, а также денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3 584 рубля. Взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей, а также денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 4032 рубля. Взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, а также денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 688 рублей. Взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, а также денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 896 рублей; взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждой.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило исковое заявление к АО "Белсталь" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истцы указали, что Белорецкая межрайонная прокуратура после проведения проверки соблюдения трудового законодательства установила нарушение по выплате заработной платы за период три месяца с АО "Белсталь". Однако они считают, что задолженность у АО "Белсталь" по заработной плате перед ФИО1 за период с дата по состоянию на дата, то есть 24 месяца, составляет 964 848 рублей = 24 месяца х 40 202 рубля (зарплата по договору за месяц); перед ФИО2 за период с дата по состоянию на дата, то есть 17 месяцев, составляет 758 030 рублей = 17 месяцев х 45 000 рублей (зарплата по договору за месяц); перед ФИО3 за период с дата по состоянию на дата, то есть 24 месяца, составляет 720 360 рублей = 24 месяца х 30 015 рублей (зарплата по договору за месяц); перед ФИО4 в период с дата по состоянию на дата, то есть 24 месяца, составляет 240 120 рублей = 24 месяца х 10 015 рублей (зарплата по договору за месяц). При этом до настоящего времени они продолжают работать в данной организации. В настоящее время поменялся владелец организации. Кроме того, считают, что ими не пропущен срок исковой давности.
Просили взыскать с АО "Белсталь" заработную плату в пользу ФИО1 в сумме 964 848 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 758 030 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 720 360 рублей, в пользу ФИО4 в сумме 240 120 рублей.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Акционерному обществу "Белсталь" о взыскании заработной платы компенсации за несвоевременную оплату заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Акционерному обществу "Белсталь" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать период осуществления рабочей деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с января 2019 года по сентябрь 2019 года в АО "Белсталь" простоем.
Взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 510 255 рублей, за период с дата до дата в размере 180 090 рублей, денежную компенсацию за период с дата до дата в размере 137 173 рубля 56 копеек, денежную компенсацию за период с дата до дата в размере 25 101 рубль 54 копейки, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с дата до дата в размере 487 895 рублей, за период с дата до дата в размере 270 135 рублей, денежную компенсацию за период с дата до дата в размере 177 211 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за период с дата до дата в размере 24 864 рубля 43 копейки, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с дата до дата в размере 382 691 рубль 25 копеек, за период с дата до дата в размере 135 067 рублей 50 копеек, денежную компенсацию за период с дата до дата в размере 102 848 рублей 27 копеек, денежную компенсацию за период с дата до дата в размере 18 819 рублей 41 копейка, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с дата до дата в размере 230 167 рублей 25 копеек, за период с дата до дата в размере 81 235 рублей 44 копейки, денежную компенсацию за период с дата до дата в размере 79 361 рубль 66 копеек, денежную компенсацию за период с дата до дата в размере 11 314 рублей 74 копейки, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО "Белсталь" в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 41 342 рубля 30 копеек.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, представитель акционерного общества "Белсталь" просит отменить данное решение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что их трудовые права по своевременной выплате заработной платы нарушены, в связи с чем, подлежит взысканию в их пользу задолженность по заработной плате с индексацией и компенсацией морального время по статьям 236 и 237 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по приказу N... от дата ФИО1 принята на работу в акционерное общество "БЕСТАЛЬ" в основное подразделение на должность "Начальника отдела кадров", с тарифной ставкой (окладом) 40 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из трудового договора от 14 марта 2017 г. следует, что ОАО "Белсталь" в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемый в дальнейшем "Работодатель", и гражданин ФИО1, именуемый в дальнейшем "Работник" с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор, где работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности начальника отдела кадров.
Согласно п. 1.2 Трудового договора работник приступает к работе с 20 марта 2017 г.
Исходя из п. 1.3 Трудового договора настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Из п. 3.1 Трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц.
По приказу N... от дата ФИО1 принята на работу в акционерное общество "Белсталь" в основное подразделение на должность "Начальника отдела кадров", с тарифной ставкой (окладом) 40 000 рублей.
По приказу N... от дата ФИО2 принята на работу в акционерное общество "Белсталь" в основное подразделение на должность "Главного бухгалтера", с тарифной ставкой (окладом) 45 000 рублей.
Из трудового договора от дата следует, что ОАО "Белсталь" в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемый в дальнейшем "Работодатель", и гражданин ФИО2, именуемый в дальнейшем "Работник" с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор, где работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности "главного бухгалтера".
Согласно п. 1.2 Трудового договора работа по настоящему договору является для работника основной.
На основании п. 2.2. Трудового договора датой начала работы является дата
Исходя из п. 2.3 Трудового договора в целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе работнику установлен испытательный срок продолжительностью 2 (два) месяца с момента начала работы. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть настоящий трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
Таким образом, в трудовом договоре отсутствует пресекательный срок, в связи с чем, договор считается заключенным на неопределенный срок.
Из п. 3.1 Трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.
По приказу N... от дата ФИО3 принята на работу в Акционерное общество "Белсталь" в основное подразделение на должность "Специалист отдела кадров", с тарифной ставкой (окладом) 30 000 рублей.
Из трудового договора от дата следует, что ОАО "Белсталь" в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемый в дальнейшем "Работодатель", и гражданин ФИО3, именуемый в дальнейшем "Работник" с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор, где работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности "специалиста отдела кадров".
Согласно п. 1.2 Трудового договора работник приступает к работе с дата
Исходя из п. 1.3 Трудового договора настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Из п. 3.1 Трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.
По приказу N... от дата ФИО4 принята на работу в акционерное общество "БЕСТАЛЬ" в основное подразделение на должность "Уборщика служебных помещений", с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей.
Из трудового договора N... от дата следует, что ОАО "Белсталь" в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемый в дальнейшем "Работодатель", и гражданин ФИО4, именуемый в дальнейшем "Работник" с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор, где работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности "уборщика служебных помещений".
Согласно п. 2.1 Трудового договора работник приступает к работе с дата.
Исходя из п. 2.3 Трудового договора настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Из п. 3.1 Трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в месяц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата акционерное общество "Белсталь" расположено по адресу: адрес, этаж 2, комната 1, директором которого является ФИО11
При этом в представленных приказах о приеме работников на работу подписи директора АО "Белсталь" и работника отсутствуют.
Между тем возражений от представителя АО "Белсталь" о том, что указанные работники осуществляют свою трудовую деятельность в АО "Белсталь" по настоящее время в указанных должностях и профессиях не заявлено. Не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из справок, выданных генеральным директором АО "Белсталь" ФИО12, следует, что задолженность АО "Белсталь" по заработной плате:
перед ФИО1 за период с дата по дата составляет 723 636 рублей, с дата по дата составляет 160 808 рублей, всего 884 444 рубля;
перед ФИО3 за период с июля 2017 г. по дата составляет 540 270 рублей, с дата по дата составляет 120 060 рублей, всего 660 330 рублей;
перед ФИО2 за период с дата по дата составляет 487 895 рублей, с дата по дата составляет 180 090 рублей, всего 667 985 рублей;
перед ФИО4 за период с дата по дата составляет 180 090 рублей, с дата по дата составляет 40 020 рублей, всего 220 110 рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что на основании судебного приказа N... от дата мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан постановлено взыскать с ОАО "Белсталь" в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март-июль 2017 года в сумме 120 060 рублей.
На основании судебного приказа N... от дата мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан постановлено взыскать с ОАО "Белсталь" в пользу ФИО4 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март-июль 2017 года в сумме 54 157 рублей.
Согласно судебному приказу N... от дата мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан постановлено взыскать с ОАО "Белсталь" в пользу ФИО3 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март-июль 2017 года в сумме 90 045 рублей.
В силу судебного приказа N... от дата мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан постановлено взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с дата по дата в сумме 19 133,58 руб.
По судебному приказу N... от дата мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан постановлено взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО3 денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с дата по дата в сумме 14 350, 17 руб.
Согласно судебному приказу N... от дата мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан постановлено взыскать с АО "Белсталь" в пользу ФИО4 денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с дата по дата в сумме 8 630,82 руб.
Указанные судебные приказы не оспорены сторонами, то есть вступили в законную силу.
Из показаний ФИО1, ФИО3, ФИО4 установлено, что указанные суммы выплачены им через службу судебных приставов.
Таким образом, ни трудовые отношения, ни размер заработной платы, ответчиком не оспаривались.
Исходя из ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Период временного простоя по не зависящим от работодателя и работника причинам в соответствии с действующим законодательством оформляется приказом руководителя предприятия, организации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. включительно АО "Белсталь" не осуществляло свою деятельность по месту исполнения истцами своих обязанностей в административном здании по причинам, не зависящим от работодателя и работника, поэтому указанный период можно считать простоем и соответственно размер заработной платы должен быть произведен из расчета не менее двух третей тарифной ставки.
Согласно положениям ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с расчетом суда задолженности АО "Белсталь" проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Расчет задолженности арифметически правилен, соответствует датам с учетом примененного тарифа в связи с простоем.
В отношении задолженности АО "Белсталь" по заработной плате перед ФИО1 в размере 510 255 рублей = 17 месяцев (с дата по дата) х 30 015 рублей (120 060 рублей /4 месяца (март-июль 2017 года)), 180 090 рублей = 9 месяцев (с дата по дата) х 20010 рублей (30 015 рублей х 2/3).
В отношении задолженности АО "Белсталь" по заработной плате перед ФИО2 в размере 487 895 рублей = 11 месяцев (с дата по дата) х 44 345,09 руб., 270 135 рублей = 9 месяцев (с дата по дата) х 30 015 рублей (45 000 руб. х 2/3).
В отношении задолженности АО "Белсталь" по заработной плате перед ФИО3 в размере 382 691 рубль 25 копеек = 17 месяцев (с дата по дата) х 22 511 рублей 25 копеек (90 045 /4 месяца (март-июль 2017 года)), 135 067 рублей 50 копеек = 9 месяцев (с дата по дата) х 15 007 рублей 50 копеек (22 511 рублей 25 копеек х 2/3).
В отношении задолженности АО "Белсталь" по заработной плате перед ФИО4 в размере 230 167 рублей 25 копеек = 17 месяцев (с дата по дата) х 13 539 рублей 25 копеек (54 157 рублей /4 месяца (с дата до дата), 81 235 рублей 44 копейки = 9 месяцев (с дата по дата) х 9 026,16 руб. (13 539, 25 руб. х 2/3).
Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, арифметически правильно рассчитана судом первой инстанции. Вопреки доводам, апелляционная жалоба не содержит иного расчета, который ответчик полагал бы правильным.
Что касается несоответствия размера заработной платы по трудовым договорам и приказам о приеме на работу и установления оклада относительно истцов ФИО2 и ФИО4, то суд первой инстанции принял во внимание суммы, установленные приказами о приеме на работу, справки о наличии задолженности и ранее изданные судебные приказы о взыскании задолженности, которые не оспорены.
Никаких доказательств, подтверждающих иной размер оплаты труда работников, ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части не подтверждаются доказательствами.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы в части того, что справки о задолженности по заработной плате подписаны главным бухгалтером ФИО2, истицей по делу, а не руководителем предприятия. Судебная коллегия полагает, что указанные справки, подписаны главным бухгалтером в пределах ее полномочий, других данных о задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из п. 7.3 Трудовых договоров от дата, от дата, п. 9.3 Трудового договора от дата, в случаях, предусмотренных в законе, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и (или) бездействием работодателя. Согласно п. 8.2 Трудового договора от дата работодатель несет перед работником материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 8 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании пункта 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с АО "Белсталь" в счет компенсации морального вреда в пользу Газиевой А.С., Ибрагимовой З.Ш., Султановой В.М., Севостьяновой С.С. по 10 000 рублей каждой.
Доводов по оценке судом размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белсталь" - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Идрисова
Судьи А.М. Сагетдинова
Т.К. Свистун
Справка: судья Ручушкина Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
