Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2021 года №33-6133/2020, 33-125/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-125/2021
Дело N 33-125/2021 (33-6133/2020;); 2-2505/2020
72RS0021-01-2020-002664-25
определение







г. Тюмень


10 февраля 2021 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







Председательствующего судьи


Кориковой Н.И.




судей


Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.




рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца Байзулаева Олега Анатольевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2021 года по постановлено:
"решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым
исковые требования Байзулаева Олега Анатольевича к ООО "Приоритет Групп" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Приоритет Групп" в пользу Байзулаева Олега Анатольевича излишне уплаченные денежные средства в размере 22 580,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13 790,3 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Приоритет Групп" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 845 рублей".
Между тем при исчислении итоговой суммы неосновательного обогащения и, соответственно, суммы штрафа и государственной пошлины, в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения допущена арифметическая ошибка.
Так, в мотивировочной части апелляционного определения указано, что неосновательное обогащение ответчика как разница между выплаченной истцом суммой 745 550 рублей и подтвержденными ответчиком расходами по агентскому договору 721 367,67 рубль составляет 22 580,57 рублей, в то время как разница составляет 24 182,33 рублей (745 550 - 721 367,67 =24 182,33), т.е. имеет место арифметическая ошибка.
Соответственно, ошибочны последующие расчеты: сумма штрафа составит 14 591 рублей (24 182,33+5 000)/2=14 591), госпошлина 1225 рублей (300 рублей за требование о взыскании морального вреда и 925 рублей за имущественное требование (800+3% от 4 182,33).
В силу ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ и разъяснениями, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку из текста определения суда апелляционной инстанции усматривается наличие явных арифметических ошибок, судебная коллегия полагает необходимым исправить эти ошибки в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца Байзулаева Олега Анатольевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2020 года, а именно:
в абзаце втором на 10 странице мотивировочной части определения после слов: "Следовательно, поскольку истцом оплачено ответчику 745 550 рублей, то денежные средства в сумме.." читать: "24 182,33 рублей выплачены по договору излишне" вместо слов: "22 580,57 рублей выплачены по договору излишне".
В предпоследнем абзаце на странице 11 апелляционного определения вместо слов: "Госпошлина от присужденных сумм составит 845 рублей (300 за моральный вред, 545 рублей от денежной суммы (800+ 3% от 2 580,57) читать:
"Госпошлина от присужденных сумм составит 1225 рублей (300 рублей за требование о взыскании морального вреда и 925 рублей за имущественное требование (800+3% от 4 182,33)".
В резолютивной части определения
-вместо слов: " ...22 580, 57 рублей" читать: "..24 182, 33 рублей",
-вместо слов: ".. штраф в размере 13 790,3 рублей" читать ".. штраф в размере 14 591 рублей",
-вместо слов: "...государственную пошлину в размере 845 рублей." читать: " ... государственную пошлину в размере 1 225 рублей."







Председательствующий


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Забоева Е.Л.







Николаева И.Н.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка