Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 33-6132/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года материал N... (М-8481/2022) по частной жалобе Воронина С. В. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЦРП "Петербургская Недвижимость", в котором просил признать приказ от <дата> об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Воронина С.В. к ООО "ЦРП "Петербургская Недвижимость" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлено без движения до <дата>, поскольку подателем искового заявление не представлены сведения о месте жительства истца (справка "формы 9"); не указан идентификатор истца и ответчика в нарушение положений ч.2 ст.131 ГПК Российской Федерации; не представлен расчёт взыскиваемой суммы; не представлены сведения о направлении копии искового заявления с приложенными документами в адрес лиц участвующих в деле.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Воронина С.В. к ООО "ЦРП "Петербургская Недвижимость" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращено в адрес подателя.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что в установленный определением суда срок, для устранения недостатков, истец не исправил допущенные нарушения, при подаче искового заявления, что в соответствии со ст. 136, п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При возврате искового заявления заявителю, судом не было учтено, что Ворониным С.В. <дата> подано уточненное исковое заявление, к которому приложен расчёт исковых требований, справка "Формы 9" от <дата>, выписка ЕГРЮЛ от <дата>, сведения (в виде описи направляемых документов, квитанции об отправке) о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, копия СНИЛС, копия ИНН истца подтверждающие его идентификацию.

Кроме того, уточненное исковое заявление Воронина С.В. вместе со всеми вышеперечисленными документами поступило во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга - <дата>, что в свою очередь подтверждается штемпелем на л.д.36.

Таким образом, Ворониным С.В. были указаны наименование и адрес местонахождения ответчика, указаны документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец, а также сведения подтверждающие направление сторонам, участвующим в деле, копий искового заявления, приложенных к нему документов, с копиями вложений.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание районного суда на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Соответственно, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог выяснить указанное обстоятельство и разрешить вопрос об истребовании сведений об ответчике, а также иных сведений и доказательств, требуемых, для правильного разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Исковое заявление Воронина С.В. к ООО "ЦРП "Петербургская Недвижимость" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка