Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Будиной Н.С. на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.05.2021

по иску Дегтяревой Л.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании права на получение недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева Л.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 1 700 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда г. Прокопьевска находилось гражданское дело N 2-503/2021 по иску Дегтяревой Л.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) об установлении факта принятия наследства, о признании права на получение недополученной пенсии. Так как в процессе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца, а именно выдана справка о том, что в УПФР находятся невостребованные ФИО6 суммы не полученной пенсии в размере 48 240,28 руб., она обратилась в суд с заявлением об отказе от иска. В связи с защитой ее прав в суде она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

Просит суд взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.05.2021 постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Дегтяревой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

В частной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Будина Н.С. просит определение суда изменить, взыскать судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Указывает, что согласно акта выполненных работ от 12.05.2020 исполнителем оказаны услуги по консультации и анализу документов, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 25 000 руб. Юридическая помощь, оказанная в соответствии с актом от 09.04.2021, а именно подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 16.03.2021, 05.04.2021, 09.04.2021 квитанциями не подтверждена.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению в части взыскания судебных расходов до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 09.04.2021 принят отказ истца Дегтяревой Л.Р. от исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании права на получение недополученной пенсии. 11роизводство по гражданскому делу по иску Дегтяревой Л.Р. к Государственному ччреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. 1 Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании права на получение недополученной пенсии прекращено (л.д. 54).

Определение суда вступило в законную силу 04.05.2021.

22.04.2021 в суд направлено заявление Дегтяревой Л.Р. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Принимая во внимание изложенное, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о возмещении судебных расходов по делу, взыскав с ответчика - УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Рассматривая доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг N ПРК-нг-3073908 от 12.05.2020 (л.д. 61-62), предметом которого является: правовое сопровождение спора заказчика с ПФР по выплате недополученной родственником пенсии (п. 1.1). Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 25 000 рублей (п. 3.1). Дополнительным соглашением к договору от 08.04.2021 изменен п. 1.1 договора: исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которого является: правовое сопровождение спора заказчика с Пенсионным Фондом РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области, о признании за Дегтяревой Л.Р. права на получение недополученной пенсии и единовременной денежной выплаты ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе оказание консультационных услуг, анализ документов, подготовка и подача в суд искового заявления со всеми прилагаемыми документами, представление интересов в суде) (л.д. 64). Согласно акту к договору от 09.04.2021 заказчику оказаны следующие услуги: консультация, анализ документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях Центрального районного суда г. Прокопьевска 16.03.2021, 05.04.2021, 09.04.2021 (л.д. 65). Также представлена квитанция от 12.05.2020 на сумму 25 000 рублей, квитанция от 24.12.2019 за оформление доверенности на сумму 1700 рублей (л.д. 69).

Не оспаривая указанные обстоятельства, пенсионный орган ссылается на то, что подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 16.03.2021, 05.04.2021, 09.04.2021 не подтверждена квитанциями.

С указанными доводами жалобы судебная коллегия не может согласиться, поскольку дополнительным соглашением к договору от 08.04.2021 изменен п. 1.1 договора: исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которого является: правовое сопровождение спора заказчика с Пенсионным Фондом РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области, о признании за Дегтяревой Л.Р. права на получение недополученной пенсии и единовременной денежной выплаты ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе оказание консультационных услуг, анализ документов, подготовка и подача в суд искового заявления со всеми прилагаемыми документами, представление интересов в суде) (л.д. 64), квитанцией от 12.05.2020 подтверждена оплата по настоящему договору от 08.04.2021 в общей сумме 25 000 руб.

Определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ и указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, принцип разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя судом соблюден, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соотносим с объемом выполненной представителем работы, сложностью дела, категорией рассматриваемого спора, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, соответственно, оснований для уменьшения размера указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно принял во внимание представленные документы, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов, получившие оценку суда первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Будиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка