Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Час", Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые технологии строительства" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Час" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителей ответчиков ООО "Специализированный застройщик "Час" Трофимова С.Р., ООО "Жилищные услуги" Кондратьева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаева Е.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Специализированный застройщик Час", указав в обоснование заявленных требований, что ответчик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: N. В целях осуществления строительства застройщиком привлекались денежные средства на основании договоров на участие и долевое строительство многоквартирного жилого дома. По окончании строительства не реализованное ранее жилье было продано ответчиком третьим лицам на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенного застройщиком (продавцом) с физическими лицами (покупателями). В 2015 году застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В 2016 году собственники многоквартирного дома выбрали способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией и передали правление домом ООО "Управляющая компания "Новые технологии строительства". Данная управляющая компания приняла непосредственно от застройщика управление многоквартирным домом и обязана была осмотреть состав общего имущества собственников многоквартирного дома, его техническое и эксплуатационное состояние, проверить техническую документацию на переданное общее имущество собственников многоквартирного дома. В 2020 году собственниками жилых помещений жилого дома <адрес> установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), установленный в многоквартирном доме N, не был зарегистрирован в ресурсоснабжающей организации в установленном порядке и не введен в эксплуатацию. Для постановки на учет ОДПУ тепловой энергии требуется привлечение специализированной организации, которая произведет поверку прибора учета, подготовит техническую документацию и проведет комплекс мероприятий по выполнению технических условий с целью ввода в эксплуатацию ОДПУ, стоимость услуг данной организации составляет 85 000 рублей. Кроме того, возможна ситуация, когда при поверке ОДПУ тепловой энергии будет установлено, что устройство не исправно либо не подходит под сегодняшние требования энергоснабжающей организации, в данном случае будет требоваться замена ОДПУ тепловой энергии, стоимость нового устройства составит 400 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии убытков. Размер убытков составляют затраты, которые собственники МКД должны будут понести для ввода в эксплуатацию либо замены ОДПУ тепловой энергии и составят от 55000 до 400 000 рублей. Обязанность по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии установлена положениями ФЗ N 261, Градостроительным кодексом РФ, договором долевого участия в строительстве и договором купли-продажи недвижимого имущества. Застройщик (продавец) свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истцу причинен моральный вред. В адрес ответчика направлялась претензия, на которую не поступило ответа. Для подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде, подготовки процессуальных документов, получения консультаций по судебному разбирательству 5.11.2020 истец заключила договор с ООО "Лаборатория системного сервиса" об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 12 500 рублей.

Дунаева Е.М. с учетом уточнений просила:

- возложить на ООО "Специализированный застройщик Час" обязанность установить в подвальном помещении МКД <адрес> на двух трубах горячего водоснабжения (два узла поставки теплового ресурса) общедомовые приборы учета тепловой энергии, соответствующие требованиям ресурсоснабжающей организации (подходящие типы средства измерений: КМ-5, Логика,ТВ-7, Взлет ТСРВ-042, Взлет ТСРВ-043), на которых они отсутствуют согласно акту осмотра инженерных коммуникаций в подвальном помещении МКД <адрес> от 16 марта 2019, составленного ООО "Жилищные услуги";

- возложить обязанность на ООО "Специализированный застройщик Час" передать ООО "Жилищные услуги" всю техническую документацию на общедомовые приборы учета, установленные на двух трубах, используемых для отопления МКД <адрес>;

- возложить обязанность на ООО "Жилищные услуги" после установки счетчиков ООО "Специализированный застройщик Час" и получения технической документации поставить на коммерческий учет общедомовые приборы учета, установленные на четырех трубах системы теплоснабжения МКД <адрес>;

- возложить обязанность на ООО "Специализированный застройщик Час" провести техническую проверку установленных приборов учета тепловой энергии в доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 27:17:0302808:144 на предмет технической возможности их эксплуатации и ввести их в эксплуатацию;

- в случае отсутствия технической возможности эксплуатации указанных приборов учета тепловой энергии, обязать ООО "Специализированный застройщик Час" произвести оснащение многоквартирного жилого дома <адрес> приборами учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ввести их в эксплуатацию;

- обязать ООО "Жилищные услуги" предоставить доступ ООО "Специализированный застройщик Час" к месту установки приборов учета тепловой энергии в доме, расположенном по адресу: <адрес> для поверки, установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии;

- взыскать с ООО "Специализированный застройщик Час" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 12 500 рублей.

Определением судьи от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", с исключением из числа третьих лиц публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" и освобождением от дальнейшего участия в деле.

Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Жилищные услуги", ООО "Управляющая компания "Новые технологии строительства".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Было постановлено: Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Час" обязанность установить в подвальном помещении многоквартирного дома <адрес> на двух трубах горячего водоснабжения общедомовые приборы учета тепловой энергии и передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" всю техническую документацию на установленные общедомовые приборы учета.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" обязанность после установки общедомовых приборов учета обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Час" и получения технической документации:

- поставить на коммерческий учет общедомовые приборы учета, установленные на четырех трубах системы теплоснабжения многоквартирного дома <адрес>;

- провести техническую поверку установленных приборов учета тепловой энергии на предмет технической возможности их эксплуатации и обеспечить ввод их в эксплуатацию;

- в случае отсутствия технической возможности эксплуатации указанных приборов учета тепловой энергии произвести оснащение многоквартирного жилого дома <адрес> приборами учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и обеспечить ввод их в эксплуатацию.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Час" в пользу Дунаевой Е.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Час" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Специализированный застройщик Час" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не подтвердил право собственности на жилое помещение, не подтвердил процессуальную заинтересованность, не имел официально подтвержденных полномочий на обращение в суд. Суд не дал оценку доводам о пропуске истцом исковой давности, об исполнении ответчиком необходимых технических условий. ООО "Специализированный застройщик Час" исполнило свое обязательство по строительству дома. Дом построен в соответствии с действующим законодательством, введен в эксплуатацию в надлежащем виде без замечаний. Помещения и общедомовое имущество переданы участникам долевого строительства. ООО "Специализированный застройщик Час" не наделено обязанностями нести бремя содержания. Истцом не предоставлено экспертное заключение о несоответствии системы учета потребленной тепловой энергии. На момент сдачи дома в эксплуатацию в нем имелись необходимые счетчики учета горячей воды и отопления. Суд не дал оценки о единоличном принятии решения истцом о смене система учеты потребления горячей воды. По общему правилу оплату расходов на установку ОДПУ производит лицо, которое явилось собственником жилого помещения. На собственника возложена обязанность по обеспечению установки и ввода и эксплуатации ОДПУ. Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке ОДПУ возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома и не могут быть возложены на ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Час" Трофимова С.Р., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Жилищные услуги" Кондратьева Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЧАС", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Остальные участники процесса на рассмотрение дела в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что застройщиком многоквартирного дома <адрес> является ООО "Специализированный застройщик Час".

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 N 27-RU27517000-80р/э-2016, выданного администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края, указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Помимо указанного дома, застройщик осуществил строительство еще трех домов в <адрес> по адресам: <адрес>. На все четыре жилых дома предусмотрен один центральный тепловой пункт (ЦТП).

Как следует из предварительных технических условий на теплоснабжение и горячее водоснабжение N Т 061449 от 10.07.2014, ООО "Коммунальные сети" разрешено подключение к сетям в районе улиц Гаражная - Перспективная строящего объекта "комплекса многоквартирных домов в <адрес>".

Техническими условиями N, действующими с 15.09.2014 по 15.09.2016, N, действующими с 15.12.2015 по 15.12.2017, выданными ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", предусмотрено, что до начала строительства объекта "Жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> 1-я очередь" необходимо получить условия подключения и заключить с ООО "Коммунальные сети" договор на подключение.

Данное условие застройщиком ООО "Специализированный застройщик "Час" выполнено.

Согласно п. 6 Технических условий N, необходимо установить приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности, а также в каждом АИТП жилого дома и индивидуальные поквартирные приборы учета тепловой энергии.

Согласно справки главного инженера СП "Хабаровские тепловые сети" ОАО "ДГК" от 19.12.2016 N, технические условия на объект "Жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> (жилой дом N) N, были выполнены в полном объеме.

Узел учета тепла поставлен на обслуживание и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепла от 01.11.2015, разрешением на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки N 283 от 15.12.2015, выданным Дальневосточным управлением Ростехнадзора, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепла от 01.10.2016.

В ЦТП установлен счетчик коммерческого учета тепла теплосчетчик 5-4 ДУ КМ 393361 ППС 393364.

Истец Дунаева Е.М. проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Управление указанным домом осуществляет ООО "Жилищные услуги" на основании договора от 16.03.2019.

Из акта осмотра инженерных коммуникаций в подвальном помещении многоквартирного дома <адрес> следует, что многоквартирный дом оснащен четырехтрубной системой теплоснабжения, две трубы используются в целях предоставления коммунальной услуги отопления, две трубы используются в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. На двух трубах, используемых для отопления МКД, установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии. Данные приборы в эксплуатацию не введены, на коммерческий учет не поставлены. Техническая документация на данные приборы учета тепловой энергии отсутствует. На двух трубах горячего водоснабжения общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствуют. На вводе в дом на трубах горячего водоснабжения отсутствуют задвижки.

Судом установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введены, проект узла учета на согласование в АО "ДГК" не поступал.

Из письма РусГидро от 22.07.2019, адресованного ООО "Жилищные услуги", следует, что установленный для нескольких многоквартирных домов прибор учета не может рассматриваться как коллективный, в связи с тем, что потребление коммунального ресурса в каждом доме является разным. Использование такого прибора может повлечь возникновение необоснованных затрат у жителей домов, поскольку помимо потребления тепла, они будут вынуждены оплачивать потери в сетях между домами.

Собственниками многоквартирного дома <адрес> решение об установке прибора учета тепловой энергии на двух трубах горячего водоснабжения не принято.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 11, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Правилами содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что установленные приборы учета тепловой энергии не введены в эксплуатацию, техническая документация на них отсутствует, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установки на двух трубах горячего водоснабжения общедомовых приборов учета тепловой энергии и передачи управляющей организации технической документации на указанные приборы к ООО "Специализированный застройщик Час", исходя из исключительной обязанности застройщика в силу закона обеспечить соответствие здания требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, которая с учетом установленных по делу обстоятельств исполнена им ненадлежащим образом, что лишает истца права на расчет за отопление и горячее водоснабжение по показаниям прибора учета.

Как следует из материалов дела, застройщик не произвел установку прибора учета тепловой энергии на двух трубах горячего водоснабжения, в нарушение установленных правил учета тепловой энергии, не ввел его в эксплуатацию, что привело к невозможности его использования.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом суд первой инстанции установил, что ответчик ООО "Специализированный застройщик Час", не установил изначально общедомовые приборы учета на двух трубах горячего водоснабжения, что не позволило ООО "Жилищные услуги" своевременно поставить приборы учета на коммерческий учет, в связи с чем были нарушены права истца Дунаевой Е.М., которой причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за того, что она была вынуждена обращаться к застройщику, оплачивала коммунальные услуги по завышенной цене.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что действиями ответчика нарушены права истца, пришел к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца, принцип разумности и справедливым.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа.

Судом установлено, что Дунаева Е.М. проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 17.01.2020 Дунаеву Д.Л., Дунаевой Е.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес>. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим истцом по делу, являются несостоятельными.

Относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации). Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

При этом требования покупателя, упомянутые в абзаце первом пункта 3 статьи 477 данного Кодекса, должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако положения названной нормы не устраняют право покупателя обратиться к продавцу по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока.