Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-6132/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-6132/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2020 года частную жалобу представителя истца на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года о возвращении заявления публичного акционерного общества "Росбанк" по иску к Гусейнову М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору (27RS0006-01-2020-001416-63, N 9-218/2020),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Росбанк" (ПАО "Росбанк") обратилось в суд с иском к Гусейнову М.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.05.2020 г. исковое заявление оставлено без движения как не несоответствующее требованиям п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ в виду не предоставления документов, подтверждающих направление ответчику копии заявления и приложенных документов, истцу предложено в трехдневный срок со дня получения копии определения устранить недостатки.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.06.2020 г. исковое заявление возвращено в связи с не неисполнением указаний перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок (копия определения получена 09.06.2020 г.).
В частной жалобе представитель истца ПАО "Росбанк" просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения, поскольку к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от 19.05.2020 г., содержащий сведения об отправке ответчику заказного письма (исковое заявление с приложением). Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления данное письмо 26.05.2020 г. прибыло в место вручения.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочего прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии со ст.ст.135-136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Положения п.6 ст.132 ГПК РФ, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 670-О).
При этом процессуальный закон не ограничивает истца в средствах доказывания факта направления ответчику копии заявления с приложенными документами. Документы, подтверждающие направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов, должны позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены, достаточность представленных документов оценивает суд.
Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению при его подаче был приложен список внутренних почтовых отправлений от 19.05.2020 г., содержащий сведения об отправке ПАО "Росбанк" Гусейнову М.А.о заказного письма, содержащего исковое заявление, расчет задолженности и выписку.
Между тем, оценка указанному документу судьей не дана ни при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, ни при возвращении заявления, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года отменить, передать материалы по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
