Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6132/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6132/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Баркаловой Т.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной З.В. к Павленко О.Н., Власенко Ю.Н. о признании общим имуществом и доли равными на жилой дом и земельный участок, недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на доли земельного участка и жилого дома, об аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности на доли земельного участка и жилого дома, о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома
по апелляционной жалобе Корчагиной З.В.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Корчагиной З.В. - Густова И.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Павленко О.Н. и Власенко Ю.Н. - Бойчук О.В., представителя третьего лица - нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Драпалюк Г.Н.- Еременко Л.Е., просивших об оставлении решения без изменения,
установила:
М.Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 ноября 2011 г. на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 63,6 кв.м. по адресу: <адрес>
31 апреля 2015 г. им составлено завещание, по которому на случай своей смерти завещал Корчагиной З.В. из принадлежащего ему имущества: 1/2 долю в праве земельного участка и 1/2 долю в праве жилого дома, находящиеся по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Малыхин Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 31 октября 2016 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 октября 2016 г., наследницей на 1/3 доли в праве собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по закону и 1/2 доли на жилой дом по завещанию является Корчагина З.В., которой получено свидетельство о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.
Дело инициировано иском Корчагиной З.В., которая с учетом уточнения требований, просила признать земельный участок и жилой дом по указанному адресу общим имуществом ее и М.Н.А., а доли в этом имуществе равными, признав за нею также право собственности на 1/2 доли в праве земельного участка и 1/2 доли в праве жилого дома, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Драпалюк Г.Н. по наследственному делу NN и N N соответственно о возникновении права собственности в размере по 1/6 доли земельного участка и жилого дома по тому же адресу за Павленко О.Н. и Власенко Ю.Н., аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на эти доли земельного участка и жилого дома за ними.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2005 году они вместе с М.Н.А.приняли решение о совместном строительстве жилого дома по указанному адресу. Для покупки земельного участка она передавала ему свои личные денежные средства. Официально они зарегистрировали брак 13 июня 2015 года, однако до регистрации брака длительное время проживали вместе, совместно строили дом, что свидетельствует о намерении создать общую собственность. При жизни М.Н.А. имел намерение передать ей долю имущества в принадлежащем ему имуществе в полном объеме, о чем свидетельствует текст завещания. Поскольку недвижимое имущество, входящее в наследственную массу, является совместно нажитым имуществом супругов, на момент смерти М.Н.А. принадлежали 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля дома в праве собственности на данное имущество согласно ст.34 СК РФ, а другая 1/2 доля участка и 1/2 доля дома принадлежит пережившему супругу. Уточнив требования в заявлении от 24 мая 2017 года, ссылаясь на нормы статьи 244 ГК РФ, указав, что дом и земельный участок по адресу, указанному выше, является общей собственностью, просила их доли с М.Н.А., как сособственником, признать равными (л.д.123-124).
Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Власенко Ю.Н. и представитель ответчиков исковые требования не признали, ссылаясь на то, что земельный участок был куплен отцом ответчиков в период брака с их матерью. 30 марта 2010 года родители расторгли брак, а в 2011 году жилой дом, собственником которого являлся их отец М.Н.А., был введен в эксплуатацию. 1/2 доли в земельном участке и жилом доме были завещены истице и наследовались по завещанию. Оставшаяся 1/2 доля имущества наследовалось по закону. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, поэтому нажитое М.Н.А. имущество до заключения брака не может быть совместным.
Представитель третьего лица нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области возражала против заявленных требований, указав, что истица обратилась к нотариусу Белгородского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию и с заявлением о принятии наследства по закону. Затем с заявлениями обратились дети умершего. Им были разъяснены права и выданы соответствующие свидетельства.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Корчагина З.В. просит отменить решение суда, фактически ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, пришел к выводу о не предоставлении ей доказательств, подтверждающих то, что жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, о которых идет спор, являются совместной собственностью истицы и М.Н.А., как и не представлено доказательств о наличии соглашения о создании общей собственности между ними. Такие выводы суда судебной коллегии представляются правильными.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность (пункт 2)). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).
Корчагина З.В. не представила доказательств условий приобретения жилого дома и земельного участка по указанному адресу в совместную собственность с М.Н.А., размер своих средств, вложенных в их приобретение. При жизни М.Н.А. она также не заявляла каких-либо претензий по поводу оформления всех документов купли-продажи недвижимого спорного имущества на него, несмотря на то, что до 2010 года он состоял в зарегистрированном браке с М.Л.В. - матерью ответчиков.
Как установлено судом М.Н.А. 23 мая 2005 года получил свидетельство о регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, который приобрел по договору купли-продажи от 09 апреля 2005 года у гр. А.Н.В. 30 ноября 2011 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 63,6 кв.м., по вышеуказанному адресу. Из технического и кадастрового паспорта данного жилого дома следует, что год ввода его в эксплуатацию - 2011 год.
Как видно из свидетельства о заключении брака брак между М.Н.А. и Корчагиной З.В. был заключен 16 июня 2015 года. Земельный участок был приобретен Малыхиным Н.А. до заключения брака с истицей, а на момент строительства жилого дома брак между ними не был зарегистрирован.
Вопреки утверждению в жалобе об обратном, истицей не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о факте несения ею расходов на приобретение земельного участка за счет ее заемных денежных средств и покупку на ее средства строительных материалов для строительства жилого дома, о которых идет спор.
Не могут служить основанием к отмене решения доводы в жалобе о том, что материалами гражданского дела по иску М.Л.В.. к Корчагиной З.В. об определении долей и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию, нашли подтверждение вышеприведенные доводы истицы, и при вынесении указанного решения дана ненадлежащая оценка соглашению между М.Н.А.. и Корчагиной З.В. о совместном приобретении земельного участка для строительства дома от 08 апреля 2005 года.
Как следует из протокола судебного заседания материалы указанного дела судом не исследовались при рассмотрении данного спора и выражая несогласие с оценкой копии соглашения между истицей и М.Н.А., аппелянт по сути не соглашается с выводами в судебном постановлении от 21 февраля 2017 года, вступившем в законную силу, которое не может быть подвергнуто ревизии при рассмотрении конкретного спора, а могло быть обжаловано в кассационном порядке. В решении суда от 21 февраля 2017 года указано, что оригинал документа (соглашения) не был представлен в суд, и в силу пункта 7 статьи 67 ГПК РФ факт совместного приобретения земельного участка не может считаться доказанным обстоятельством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
С учетом вышеприведенных норм материального права, а также статей 166, 168 ГК РФ, завещания М.Н.А., который на случай смерти завещал истице из принадлежащего ему имущества ? долю как в праве за земельный участок, так и на жилой дом, получение Корчагиной З.В. 18 октября 2016 года свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю спорного имущества, получение 30 октября 2016 года свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на указанные объекты имущества, суд обоснованно принял решение об отказе в иске.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, следовательно, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2017 г. по делу по иску Корчагиной З.В. к Павленко О.Н., Власенко Ю.Н. о признании общим имуществом и доли равными на жилой дом и земельный участок, недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на доли земельного участка и жилого дома, об аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности на доли земельного участка и жилого дома, о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагиной З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
