Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-613/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-613/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Абдуллаевой (Хажмурадовой) Э.Ц. по доверенности Печерского А.И. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
Заявление ответчика Абдуллаевой (Хажмурадовой) Э.Ц. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 28.10.2019 года по гражданскому делу N 2-4427/2019 по иску Улымжиевой С.В. к Хажмурадовой Э.Ц. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.10.2019 г. исковые требования Улымжиевой С.В. к Хажмурадовой Э.Ц. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, взысканы с Хажмурадовой Э.Ц. в пользу Улымжиевой С.В. денежные средства в размере 4 276 380 руб. - задолженности по договору займа от ... г., в том числе: основной долг в размере 150 000 руб., проценты за период от 02.12.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 44 880 руб., проценты за пользование займом за период с 28.02.2017 г. по 23.08.2019 г. в сумме 4 081 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 руб. Обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый (условный) номер ..., общей площадью ... кв.м., этаж .... Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества 800 000 руб.
Ответчик Абдуллаева (Хажмурадова) Э.Ц. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 28.10.2019 г., так как она никогда не брала заем у Улымжиевой и не заключала с ней договор займа, она с ней не знакома, никогда ее не видела, кроме того, ответчик проживает в г. <...> с ноября 2013 года., в связи чем, судебную корреспонденцию не получала.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Цыренжапов Б.Д., действующий на основании ордера, просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, так как его доверитель не знала о заочном решении, корреспонденцию не получала. Полагал, что дело должно быть рассмотрено в г. <...>, по месту жительства ответчика.
Представитель истца Ри В.Ч., действующий на основании доверенности, не согласился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, считает, что в момент направления копии заочного решения и исполнительного производства ответчик проживала по указанному адресу, доказательств обратному не представлено. По доводу о том, что ответчик не проживала по указанному адресу с 19.08.2020 г., пояснил, что дело было рассмотрено в 2019 году. Считает, что ответчик несет риски по неполучению своей корреспонденции.
Истец Улымжиева С.В., ответчик Абдуллаева (Хажмурадова) Э.Ц., извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.
Районный суд постановилприведенное выше определение.
В частной жалобе, дополнении к частной жалобе представитель ответчика Печерский А.И. просит отменить определение суда, восстановить срок обжалования заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2019 г., указывая, что все судебные извещения были возвращены с отметкой почтового отделения о невручении за истечением срока хранения, судом не дана надлежащая оценка пояснениям ответчика о том, что она по адресу регистрации не проживала в силу беременности и тяжелых родов, поэтому не знала об обращении в суд с иском Улымжиевой, которую она ранее не знала. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт отправления ответчику копии заочного решения.
В возражениях на частную жалобу истец Улымжиева С.В., ссылаясь на доводы, изложенные стороной истца в суде первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В доверенности от 22.05.2015 г., выданной Хажмурадовой Э.Ц. представителю ФИО1., указано, что Хажмурадова Э.Ц. зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 14).
Копия заочного решения суда от 28.10.2019 г. направлена ответчику Абдуллаевой Э.Ц. 5.11.2019 года по месту регистрации: <...> (сопроводительное письмо, л.д. 47).
Из материалов дела следует, что ответчик Абдуллаева Э.Ц. лишь с ... г. зарегистрирована по новому месту жительства: <...> (копия паспорта, л.д. 55).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неоднократно извещалась почтовыми отправлениями по месту жительства, указанному в исковом заявлении, являющемуся также местом её регистрации на момент рассмотрения дела по существу. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика по адресу места регистрации возвращены с отметкой почтового отделения о невручении за истечением срока хранения. Заочное решение вынесено 28.10.2019 г., вступило в законную силу в 2019 году, срок на его обжалование истек, срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, их разъяснениям и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Установив, что копия заочного решения направлялась ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации ответчика на момент рассмотрения дела по существу, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения, учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано Абдуллаевой (Хажмурадовой) Э.Ц. по истечении срока апелляционного обжалования, районный суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заявление о восстановлении срока на обжалование заочного решения подано ответчиком Абдуллаевой (Хажмурадовой) Э.Ц. в суд первой инстанции 24.11.2020 г. (л.д. 52) - по истечении 1 года после вынесения судебного постановления, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, что исключает возможность восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, но не умоляет право на обращение с апелляционной жалобой, пропущенный срок на подачу которой, может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.Н. Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
