Определение Камчатского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33-613/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-613/2021
г. Петропавловск-Камчатский 22.04.2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Слепчук Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Жежеря Александра Петровича на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 16.02.2021 о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
установил:
решением Елизовского районного суда Камчатского края от 27.10.2020 исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива "Пограничный" (далее ПГСК "Пограничный") удовлетворены. Суд обязал ответчика Жежеря А.П. передать председателю ПГСК "Пограничный" оригинал исполнительного листа по гражданскому делу N, выданного на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 07.03.2018, взыскал с Жежеря А.П. в пользу ПГСК "Пограничный" расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Представитель ПГСК "Пограничный" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей.
Судом постановление определение, которым заявление удовлетворено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что сумма судебных расходов в размере 15000 рублей существенно завышена, категория дела не является сложной. Указал, что по семейным обстоятельствам не мог участвовать в рассмотрении дела 27.10.2020 и пропустил срок на обжалование решения суда. О рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик не извещался, в связи с чем, не мог выразить свое мнение относительно размера расходов на оплату услуг представителя.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности либо неправомерности заявленного требования.
Как следует из материалов дела исковые требования ПГСК"Пограничный" к Жежеря А.П. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Из договора об оказании юридических услуг от 07.07.2020, заключенного между ООО "Юридическая компания "Аргумент" в лице директора ФИО2. (исполнитель) и ПГСК "Пограничный" в лице председателя ФИО1 (заказчик) следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги и представлять интересы заказчика по возложению на Жежеря А.П. обязанности передать председателю ПГСК "Пограничный" оригинал исполнительного листа по гражданскому делу N по решению Елизовского районного суда Камчатского края от 07.03.2018. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 15000 рублей (л.д.158-159).
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 20.11.2020, в рамках оказания юридических услуг исполнитель осуществил следующие действия:
- 07.07.2020 подготовил и передал заказчику документы во исполнение определения Елизовского районного суда Камчатского края от 22.05.2020 об оставлении искового заявления без движения и от 15.06.2020 о продлении срока для исправления недостатков;
- 23.07.2020 подготовил и передал заказчику доказательства по гражданскому делу N 2-994/2020 во исполнение определения Елизовского районного суда Камчатского края от 16.07.2020 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству;
- 04.08.2020 подготовил и направил в Елизовский районный суд ходатайство об истребовании в архиве Елизовского районного суда Камчатского края гражданского дела N и исследовании его в судебном заседании по настоящему гражданскому делу N 2-994/2020;
- участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу 18 августа, 9 сентября, 12 и 27 октября 2020 года, в которых давал пояснения суду и представлял интересы заказчика (л.д.160).
Факт оплаты ПГСК "Пограничный" юридических услуг в сумме 15000 рублей подтверждается квитанцией от 07.07.2020 N 000027 (л.д.161).
Кроме того, материалами дела, как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается, что представителем истца ФИО2. составлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, он принимал участие в четырех судебных заседаниях: 18.08.2020 продолжительностью 1 час 15 минут; 09.09.2020 продолжительностью 20 минут; 12.10.2020 продолжительностью 11 минут и 27.10.2020 продолжительностью 1 час 15 минут.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы и не предоставления им доказательств чрезмерности судебных расходов, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не дает суду право произвольно уменьшать размер таких расходов, за исключением случаев, когда их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
В данном случае, доводы частной жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку определенная сумма судебных издержек, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной представителем истца работы, является обоснованной и не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов опровергается материалами дела.
Как видно из дела, по адресу регистрации и месту жительства ЖежеряА.П. дважды направлялись судебные повестки о назначении судебного заседании на 28.01.2021 и 16.02.2021. Почтовая корреспонденция возвращена в Елизовский районный суд по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Пунктами 67, 68 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случая, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, неполучение судебного извещения в отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебной корреспонденции по не зависящим от воли адресата обстоятельствам, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении такого лица.
Ссылки жалобы о невозможности участвовать в рассмотрении гражданского дела 27.10.2020 и пропуска срока на обжалование решения суда также не свидетельствуют о незаконности принятого определения.
Как следует из материалов дела, Жежеря А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела N 2-994/2020, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, соответственно не явившись в судебное заседание, а впоследствии, не обжаловав судебный акт, Жежеря А.П. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.
Указание жалобы на то, что решение суда является незаконным, поскольку при вынесении определения 07.05.2019 судом в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N год ПГСК "Пограничный" отказано, поскольку установлено, что подлинник исполнительного листа находится в гаражно-строительном кооперативе, на существо принятого определения также не влияет. При рассмотрении настоящего дела судом на основании исследованных доказательств, постановлены иные выводы, решение суда вступило в законную силу, что препятствует ответчику оспаривать установленные судом обстоятельства.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуюсь статьей 33, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 16.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Жежеря А.П.- без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка