Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2020 по апелляционной жалобе Айбазова П.А. на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года по иску Айбазова П.А. к Чотчаевой З.Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, по встречному иску Чотчаевой З.Я. к Айбазову П.А. о признании утратившим право пользования квартирой и выселении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения ответчика (истца) Чотчаевой З.Я. и ее представителя Кумуковой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айбазов П.А. обратился в суд с иском к Чотчаевой З.Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 02 апреля 2014 года, заключенного между <ФИО>12 и Чотчаевой З.Я., аннулировании записи о регистрации указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки и обязании стороны возвратить полученное по указанной сделке. В обоснование заявленных требований указал, что 02 апреля 2014 года он вместе со своей гражданской супругой <ФИО>3 приобрели вышеуказанную квартиру у <ФИО>12, но собственником квартиры по договору купли-продажи оформили родную тетю <ФИО>3 - Чотчаеву З.Я. В данной квартире он зарегистрирован и проживает со своими детьми с 2014 года, оплачивает регулярно коммунальные платежи. Фактически собственницей квартиры была его гражданская супруга <ФИО>3. Так как его супруга умерла <дата>, не успев переоформить квартиру на себя, он намерен вступить в наследство, но для этого ему необходимо признать договор купли-продажи от 02 апреля 2014 года недействительным, так как фактическим покупателем являлась его гражданская супруга, деньги до подписания договора передала продавцу <ФИО>12 она лично. Добровольно вернуть квартиру Чотчаева З.Я. отказывается. Договор купли-продажи квартиры от 02 апреля 2014 года, заключенный между <ФИО>12 и Чотчаевой З.Я., является мнимой сделкой.
Чотчаева З.Я. обратилась со встречным иском к Айбазову П.А. о признании его утратившим право пользования квартирой и выселении, мотивировав свои исковые требования тем, что спорная квартира приобретена ею лично в 2001 году, она передала собственнику денежную сумму в размере 35 000 рублей в счет уплаты стоимости квартиры. С 2001 года её племянница <ФИО>3 с её согласия стала проживать в указанной квартире, поскольку не имела своего жилья. Так как она являлась дочерью её родной сестры <ФИО>28, она предоставила ей свое жилье для проживания на безвозмездной основе, при этом <ФИО>3 несла расходы только по коммунальным услугам. С ответчиком Айбазовым П.А. её племянница <ФИО>3 стала проживать в гражданском браке только с 2008 года. Айбазов П.А. с её согласия был зарегистрирован в указанной квартире в 2014 году. Согласия на регистрацию его детей она не давала. Совместных детей у её племянницы и Айбазова П.А. не было. 02 апреля 2014 года она оформила с <ФИО>12 договор купли-продажи в соответствии с действующим законодательством, который зарегистрировали в регистрационной палате. До дня смерти её племянницы <ФИО>3 Айбазов П.А. никаких требований о переоформлении квартиры не предъявлял, также подобных требований не предъявляла умершая племянница, которая знала, что квартира принадлежит ей и что она оплачивала стоимость квартиры <ФИО>12 Айбазов П.А. не является лицом, которое вправе оспаривать указанный договор купли-продажи, так как он в силу действующего законодательства не является заинтересованным лицом, в данном случае наследником, чьи права нарушены.
Айбазов П.А. не является членом ее семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между ними не заключался, более того отношения между ними неприязненные. Регистрация и проживание Айбазова П.А. в данной квартире нарушает её права как собственника жилого помещения. Айбазов П.А. самостоятельно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учёта отказывается. Таким образом, после смерти её племянницы <ФИО>3, исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Айбазов П.А. утратил право на проживание в квартире и подлежит безусловному выселению из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Айбазов П.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В судебном заседании представители Айбазова П.А. - Алчакова Э.Х. и Темирджанова А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Чотчаева З.Я. и ее представитель Кумукова С.Н. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Айбазова П.А.
Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Айбазова П.А. отказано, встречные исковые требования Чотчаевой З.Я. удовлетворены частично. Суд признал Айбазова П.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. За Айбазовым П.А. сохранено право пользования указанной квартирой до 11 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе Айбазов П.А., повторяя доводы искового заявления, просит отменить указанное решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чотчаева З.Я. и ее представитель Кумукова С.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Айбазова П.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по первому иску и ответчик по встречному иску Айбазов П.А. и прокурор, извещенные надлежащим судебным извещением не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца (ответчика) и прокурора на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Чотчаева З.Я.; документы-основания: договор купли-продажи от 02 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2019 года.
На основании договора купли-продажи от 02 апреля 2014 года <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17 продали, а Чотчаева З.Я. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно представленной в материалах дела копии домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: <ФИО>3, Айбазов П.А. и <ФИО>5. Дата регистрации Айбазова П.А. - 10 декабря 2014 года.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Гаджаева Л.С. приходилась родной племянницей Чотчаевой З.Я., проживала в спорной квартире с ее согласия и состояла в гражданском браке с Айбазовым П.А.
<дата> <ФИО>3 умерла (справка о смерти N С-00373 от <дата>).
По состоянию на 08 ноября 2019 года Айбазов П.А. является единственным наследником к имуществу умершей 15 мая 2019 года <ФИО>3, обратившимся к нотариусу.
В ответ на запрос суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о собственнике недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> было сообщено, что в Едином реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация (л.д. 74 и 80).
Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления Айбазова П.А. и удовлетворяя требования встречного искового заявления Чотчаевой З.Я., суд первой инстанции исходил из того, что Айбазов П.А. утратил право на проживание в спорной квартире, подлежит выселению и правом оспаривать договор купли-продажи от 02 апреля 2014 года не обладает, так как в силу действующего законодательства не является заинтересованным лицом, чьи права нарушены.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как подтверждается надлежащими письменными доказательствами Чотчаева З.Я. приобрела спорную квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2014 года.
Айбазов П.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире и как установлено в судебном заседании вселен в помещение как сожитель племянницы Чотчаевой З.Я. - <ФИО>3, фактически членом семьи собственника спорного жилья он не являлся, совместного хозяйства с ней не вел, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.
Таким образом, удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в первоначальных, суд пришел к правильному выводу, что поскольку право собственности ответчика по первому иску и истца по встречному иску Чотчаевой З.Я. на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, то Айбазов П.А. утратил право пользования на жилое помещение, и в силу положений ст. ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Чотчаева З.Я. вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.
Правовых оснований для сохранения за Айбазовым П.А. права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия также не усматривает, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем.
Доводы жалобы, повторяющие доводы первоначального иска Айбазова П.А., не нашли своего подтверждения и признаются несостоятельными.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2019 года, из содержания которой усматривается, что Чотчаева З.Я., <дата> года рождения, является правообладателем спорной квартиры.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айбазова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Таушунаев Б.М. Дело N 33-613/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2020 по апелляционной жалобе Айбазова П.А. на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года по иску Айбазова П.А. к Чотчаевой З.Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, по встречному иску Чотчаевой З.Я. к Айбазову П.А. о признании утратившим право пользования квартирой и выселении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения ответчика (истца) Чотчаевой З.Я. и ее представителя Кумуковой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айбазов П.А. обратился в суд с иском к Чотчаевой З.Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 02 апреля 2014 года, заключенного между <ФИО>12 и Чотчаевой З.Я., аннулировании записи о регистрации указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки и обязании стороны возвратить полученное по указанной сделке. В обоснование заявленных требований указал, что 02 апреля 2014 года он вместе со своей гражданской супругой <ФИО>3 приобрели вышеуказанную квартиру у <ФИО>12, но собственником квартиры по договору купли-продажи оформили родную тетю <ФИО>3 - Чотчаеву З.Я. В данной квартире он зарегистрирован и проживает со своими детьми с 2014 года, оплачивает регулярно коммунальные платежи. Фактически собственницей квартиры была его гражданская супруга <ФИО>3. Так как его супруга умерла <дата>, не успев переоформить квартиру на себя, он намерен вступить в наследство, но для этого ему необходимо признать договор купли-продажи от 02 апреля 2014 года недействительным, так как фактическим покупателем являлась его гражданская супруга, деньги до подписания договора передала продавцу <ФИО>12 она лично. Добровольно вернуть квартиру Чотчаева З.Я. отказывается. Договор купли-продажи квартиры от 02 апреля 2014 года, заключенный между <ФИО>12 и Чотчаевой З.Я., является мнимой сделкой.
Чотчаева З.Я. обратилась со встречным иском к Айбазову П.А. о признании его утратившим право пользования квартирой и выселении, мотивировав свои исковые требования тем, что спорная квартира приобретена ею лично в 2001 году, она передала собственнику денежную сумму в размере 35 000 рублей в счет уплаты стоимости квартиры. С 2001 года её племянница <ФИО>3 с её согласия стала проживать в указанной квартире, поскольку не имела своего жилья. Так как она являлась дочерью её родной сестры <ФИО>28, она предоставила ей свое жилье для проживания на безвозмездной основе, при этом <ФИО>3 несла расходы только по коммунальным услугам. С ответчиком Айбазовым П.А. её племянница <ФИО>3 стала проживать в гражданском браке только с 2008 года. Айбазов П.А. с её согласия был зарегистрирован в указанной квартире в 2014 году. Согласия на регистрацию его детей она не давала. Совместных детей у её племянницы и Айбазова П.А. не было. 02 апреля 2014 года она оформила с <ФИО>12 договор купли-продажи в соответствии с действующим законодательством, который зарегистрировали в регистрационной палате. До дня смерти её племянницы <ФИО>3 Айбазов П.А. никаких требований о переоформлении квартиры не предъявлял, также подобных требований не предъявляла умершая племянница, которая знала, что квартира принадлежит ей и что она оплачивала стоимость квартиры <ФИО>12 Айбазов П.А. не является лицом, которое вправе оспаривать указанный договор купли-продажи, так как он в силу действующего законодательства не является заинтересованным лицом, в данном случае наследником, чьи права нарушены.
Айбазов П.А. не является членом ее семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между ними не заключался, более того отношения между ними неприязненные. Регистрация и проживание Айбазова П.А. в данной квартире нарушает её права как собственника жилого помещения. Айбазов П.А. самостоятельно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учёта отказывается. Таким образом, после смерти её племянницы <ФИО>3, исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Айбазов П.А. утратил право на проживание в квартире и подлежит безусловному выселению из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Айбазов П.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В судебном заседании представители Айбазова П.А. - Алчакова Э.Х. и Темирджанова А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Чотчаева З.Я. и ее представитель Кумукова С.Н. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Айбазова П.А.
Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Айбазова П.А. отказано, встречные исковые требования Чотчаевой З.Я. удовлетворены частично. Суд признал Айбазова П.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. За Айбазовым П.А. сохранено право пользования указанной квартирой до 11 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе Айбазов П.А., повторяя доводы искового заявления, просит отменить указанное решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чотчаева З.Я. и ее представитель Кумукова С.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Айбазова П.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по первому иску и ответчик по встречному иску Айбазов П.А. и прокурор, извещенные надлежащим судебным извещением не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца (ответчика) и прокурора на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Чотчаева З.Я.; документы-основания: договор купли-продажи от 02 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2019 года.
На основании договора купли-продажи от 02 апреля 2014 года <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17 продали, а Чотчаева З.Я. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно представленной в материалах дела копии домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: <ФИО>3, Айбазов П.А. и <ФИО>5. Дата регистрации Айбазова П.А. - 10 декабря 2014 года.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Гаджаева Л.С. приходилась родной племянницей Чотчаевой З.Я., проживала в спорной квартире с ее согласия и состояла в гражданском браке с Айбазовым П.А.
<дата> <ФИО>3 умерла (справка о смерти N С-00373 от <дата>).
По состоянию на 08 ноября 2019 года Айбазов П.А. является единственным наследником к имуществу умершей 15 мая 2019 года <ФИО>3, обратившимся к нотариусу.
В ответ на запрос суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о собственнике недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> было сообщено, что в Едином реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация (л.д. 74 и 80).
Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления Айбазова П.А. и удовлетворяя требования встречного искового заявления Чотчаевой З.Я., суд первой инстанции исходил из того, что Айбазов П.А. утратил право на проживание в спорной квартире, подлежит выселению и правом оспаривать договор купли-продажи от 02 апреля 2014 года не обладает, так как в силу действующего законодательства не является заинтересованным лицом, чьи права нарушены.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как подтверждается надлежащими письменными доказательствами Чотчаева З.Я. приобрела спорную квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2014 года.
Айбазов П.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире и как установлено в судебном заседании вселен в помещение как сожитель племянницы Чотчаевой З.Я. - <ФИО>3, фактически членом семьи собственника спорного жилья он не являлся, совместного хозяйства с ней не вел, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.
Таким образом, удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в первоначальных, суд пришел к правильному выводу, что поскольку право собственности ответчика по первому иску и истца по встречному иску Чотчаевой З.Я. на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, то Айбазов П.А. утратил право пользования на жилое помещение, и в силу положений ст. ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Чотчаева З.Я. вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.
Правовых оснований для сохранения за Айбазовым П.А. права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия также не усматривает, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем.
Доводы жалобы, повторяющие доводы первоначального иска Айбазова П.А., не нашли своего подтверждения и признаются несостоятельными.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2019 года, из содержания которой усматривается, что Чотчаева З.Я., <дата> года рождения, является правообладателем спорной квартиры.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айбазова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
