Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-613/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-613/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Сафроновой Т.В.,
при помощнике судьи Юхимук Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе истца Туровской Ольги Игоревны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 14 января 2020 года об исправлении описки, которым определено:
Заявление Туровской Ольги Игоревны о взыскании судебных расходов по делу по иску Туровской Ольги Игоревны к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу Туровской Ольги Игоревны расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Туровская О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления благоустройства города администрации г. Рязани судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2019 года исковые требования Туровской О.И. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворены. При рассмотрении указанного дела истцом Туровской О.И. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
10 июня 2019 года Туровская О.И. заключила соглашение на оказание юридических услуг с Туровской М.А. В целях выполнения принятых на себя обязательств, Туровская М.А. ознакомилась с имеющимися документами, проконсультировала по необходимым вопросам относительно спора, подготавливала процессуальные документы, принимала участие в судебных заседаниях. За оказание юридических услуг Туровской О.И. оплачены услуги Туровской М.А. в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного Туровская О.И. просила суд взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 ноября 2019 года заявление Туровской О.И. удовлетворено частично.
В частной жалобе истец Туровская О.И. просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, заявление Туровской О.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объёме. Считает, что взысканные в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя являются заниженными. Указывает, что заявленные исковые требования представляют особую сложность, поскольку для разрешения заявленного спора необходимо было провести большую правовую работу. Взысканная сумма не отвечает разумности и соразмерности, не является средней в регионе при работе по аналогичным делам. Считает, что минимальный размер оплаты услуг адвоката составляет 22 500 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены или изменения, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п.12,13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу Туровской О.И., судом первой инстанции правильно применены приведенные нормы процессуального закона и правовые позиции Верховного суда РФ.
Выводы суда в указанной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 сентября 2019 года исковые требования Туровской О.И. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Туровской О.И. представляла Туровская М.А., на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.
Факт оплаты Туровской О.И. услуг представителя Туровской М.А. в размере 25 000 рублей 00 копеек подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 10 июня 2019 года, распиской от 07 октября 2019 года, в соответствии с которыми Туровская М.А. приняла от Туровской О.И. денежные средства в размере 25 000 рублей за ведение дела по иску Туровской О.И. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани.
Факт указанных расходов, понесенных истцом в процессе разрешения судом спора сторон, правомерно признан судом установленным и не опровергнут ответчиком.
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в силу приведенных выше норм процессуального закона вследствие удовлетворения требований истца, суд первой инстанции учел и оценил объем и сложность фактически выполненной представителем Туровской М.А. работы, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Определенная судом сумма судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.
Оснований для дополнительного увеличения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
По изложенным основаниям, судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части и подробно изложенной в определении аргументацией и правовым обоснованием этих выводов.
Доводы частной жалобы Туровской О.И. о заниженном размере взысканной суммы на оплату услуг представителя, являются несостоятельными и не влекут возможность отмены определения суда в указанной части.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Туровской Ольги Игоревны - без удовлетворения.
Судья Сафронова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
