Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-613/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-613/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Беляевой Е.А,.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина А.А. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к Баласанян М.Э. о прекращении ипотеки в силу закона на здание и земельный участок.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года исковое заявление возвращено его подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Никулин А.А. просит отменить определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года, указывая, что как добросовестный приобретатель здания и земельного участка он не может зарегистрировать на них право собственности, в связи с чем лишен права распоряжаться данным имуществом.
Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных Никулиным А.А. документах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Никулин А.А. и Баласанян М.Э. обращались с заявлением о прекращении ипотеки в администрацию г. Кирсанова, однако им было отказано в предоставлении такой услуги.
При принятии такого решения, судья в обжалуемом определении не указал норму федерального закона, предусматривающую для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого, в силу прямого указания закона, препятствует обращению в суд.
Не установлено для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом, и судом апелляционной инстанции.
При таком положении законных оснований для возвращения искового заявления Никулина А.А. у суда первой инстанции не имелось.
Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления Никулина А.А. к производству Кирсановского районного суда Тамбовской области, не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года отменить, направить материал в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
