Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июля 2021 года №33-613/2020, 33-18/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-18/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Кызыл к Бартына-Сады (Монгуш) Д.Б. о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений ** (далее - Департамент) обратилось в суд с иском к Бартына-Сады (Монгуш) Д.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N -АЭУ-13, согласно которому истец передал ответчику земельный участок **. В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей, ответчиком не уплачена арендная плата за 2015-2019 г.г. в размере 875 665,53 руб. Условиям договора аренды также предусмотрена уплата пени в случае просрочки платежей по аренде. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без исполнения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды в размере 875 665,53 руб., неустойку (пени) в размере 1 986 612,8 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Бартына-Сады (Монгуш) Д.Б. в пользу Департамента 875 665,23 руб. в счет задолженности по арендной плате, 400 000 руб. в счет неустойки, в бюджет муниципального образования городского округа "** Тыва" государственную пошлину в размере 11 956,65 руб.
В апелляционной жалобе ответчика Бартына-Сады (Монгуш) Д.Б. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения, указав, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает, что арендная плата должна быть пересчитана с декабря 2016 года, с момента государственной регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по **, а также с учетом срока исковой давности. Указывает, что суд при принятии решения не учел кадастровую стоимость земельного участка, которая явно завышена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды земельного участка **. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы составляет 87 000 руб., размер годовой арендной платы за 2013 год (с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 31 939,73 руб.
Согласно п. 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5% от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, п. 5.3. в случае возникновения у Арендатора задолженности по арендной плате и неустойки в первую очередь погашается задолженность по уплате неустойки.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ответчику.
Из расчета задолженности следует, что за период с 2015 по 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 875 665,23 руб., а также пени в размере 1 986 612,8 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца и взысканию задолженности по арендной плате.
Между тем, размер, взысканной арендной платы, подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за год составляет 87 000 руб.
Согласно договору аренды того же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за год составляет 190 826,98 руб.
Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Бартына-Сады Д.Б. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворен. Кадастровая стоимость земельного участка **, принадлежащего на праве аренды Бартына-Сады Д.Б. **, установлена по состоянию на 20 февраля 2016 года в размере его рыночной стоимости, равной 2 433 000 руб.
Правила расчета арендной платы установлены Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Тыва", а также Решением Хурала представителей ** от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об утверждении коэффициентов (Кр, Ка), применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории городского округа "** Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена".
Между тем, материалы дела ответчиком не представлены сведения об изменении условий договора аренды земельного участка от 21 августа 2018 года в части размера годовой арендной платы с учетом, установленной в судебном порядке решением от 24 марта 2021 года кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах задолженность ответчика судебной коллегией рассчитывается исходя из годовой арендной платы в 87 000 руб. с 2015 года по 20 августа 2018 года, а также из арендной платы 190 826,98 руб. с 21 августа 2018 года по 2019 год.
Арендная плата за 1 день с 2015 года по 20.08.2018 г. составляет 238,35 руб. (87000/365).
Арендная плата с 2015 года по 2017 год составляет 261 000 руб.
Арендная плата с 01.01.2018г. по 20.08.2018 г. составляет 55 058,85 руб. (238,35(дневная арендная плата) х 231(дней).
Общая арендная плата с 2015 года по 20.08.2018 г. составляет 316 058,85 руб. (261000 + 55058,85).
Арендная плата за день с 21.08.2018г. по 31.12.2018г. составляет 522,81 (190 826,98/365), а всего за указанный период - 85 740,84 руб. (522,81(дневная плата) х 164 (дней).
Плата за 2019 год составляет 190 826,98 руб.
Общая арендная плата с 21 августа 2018 года по 2019 год включительно составляет 276 567,82 руб. (85 740,84+190 826,98)
Итого за весь период с 2015 года по 2019 год с учетом приведенного расчета задолженность по арендной плате составляет 592 626,67 руб. (316 058,85 + 276 567,82).
Таким образом, за требуемый истцом период задолженность ответчика по арендной плате составляет 592 626,67 руб., в связи с чем взысканная с ответчика задолженность по арендной плате подлежит снижению до указанной суммы.
В связи с изменением взысканной с ответчика суммы также подлежит соразмерному изменению сумма, взысканная в счет уплаты государственной пошлины -13 126,26 руб.
Согласно квитанции ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, К. уплатила 190 900 рублей арендную плату за землю по арендному договору N -АЗУ/ДАГИЗО-08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия данный платеж не учитывает при расчете задолженности, полагает, что он может быть учтен в ходе исполнительного производства, поскольку был произведен после решения суда.
Оснований изменения решения в части размера взысканной суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом соразмерности первоначально заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и образовавшемуся долгу.
Довод о необходимости взыскания арендной платы с момента государственной регистрации договора аренды основан не неправильном толковании норм материального права и условий договора аренды. Кроме того, фактически земельный участок был передан в пользование ответчику 20 августа 2013 года, что подтверждается актом приема и передачи.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из протокола судебного заседания, ответчик участия в нем не принимала, следовательно не реализовала право заявить о пропуске срока исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции, направив ответчику судебное извещение по адресу его регистрации, при возвращении извещения с отметкой об истечении срока хранения в порядке ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Довод апелляционной жалобы о том, что суд надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На судебные заседания ответчик извещался по адресу, указанному в адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ они считаются доставленными ответчику.
Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, может быть направлено как по адресу его регистрации по месту жительства, так и по адресу, который гражданин указал сам в тексте договора. При возвращении почтовой корреспонденции с любого из указанных адресов с отметкой об истечении срока хранения, она считается доставленной адресату.
Таким образом, суд первой инстанции, направив ответчику судебное извещение по адресу его регистрации, при возвращении извещения с отметкой об истечении срока хранения в порядке ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2020 года изменить, снизив подлежащую взысканию задолженность по арендной плате до 592 626,67 руб., подлежащую взысканию государственную пошлину снизить до 13 126,26 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка