Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-613/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-613/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Дороховой В.В., Филенковой С.В.,
при секретареКузьменковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чоболя О.Г. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) истцу Чоболя О.Г. отказано в удовлетворении иска к ФИО о признании права собственности на земельный участок.
(дата) Чоболя О.Г. подала в суд апелляционную жалобу на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 12.12.2018 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу по иску Чоболя О.Г. к ФИО о признании права собственности на земельный участок изготовлено в день вынесения решения (дата).
При оглашении решения в судебном заседании (дата) истец Чоболя О.Г. присутствовала.
Согласно справке начальника общего отдела Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) в период с (дата) по (дата) истец Чоболя О.Г. в суд за копией решения по настоящему делу не обращалась и только (дата) при личном обращении истцу выдана на руки копия решения суда от (дата).
(дата) истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, истцом не представлено. Суд посчитал, что фактическое получение истцом решения только (дата) не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку истец, присутствуя в судебном заседании при вынесении решения, достоверно знал о результатах разрешения дела, а также о сроках изготовления мотивированного судебного акта и сроке его обжалования.
Принимая во внимание, что начало течения процессуального срока для обжалования решения определяется датой его принятия в окончательной форме, а не датой его получения заинтересованной стороной, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Истец, зная о разрешении судом гражданского дела по существу и состоявшемся решении суда, не принял мер для его своевременного получения и подачи жалобы в пределах установленного гражданским процессуальным законодательством срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, истцом не представлено.
Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 12.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу Чоболя О.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
