Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года №33-613/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-613/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Богатыревой Л.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года, которым
по исковому заявлению исковому заявлению Малюкова Р.С. к Потребительскому кооперативу эксплуатации гаражей "Кроун" о признании права собственности на гараж,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,
установила:
Малюков Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Производственному кооперативу эксплуатации гаражей "Кроун" (далее - ПКЭГ) указав, что в 2010 году построил индивидуальный гараж N N ... общей площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу: .......... с кадастровым номером N .... Указанный гараж использует по назначению, в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка, а именно ставит в него свой автомобиль. Паевой взнос кооперативу за данный гараж выплатил в полном объеме, несет расходы по его содержанию. Для оформления права собственности на гараж изготовил на него технический паспорт. Ему было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж по основанию отсутствия земельного участка у ПКЭГ "Кроун" для строительства гаражей.
Истец, настаивая на том, что возведенный им гараж входит в состав земельного участка (расположен на территории) ПКЭГ "Кроун", площадью 1791 кв.м. с кадастровым номером N ... в отношении которого между кооперативом и Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, заключен договор аренды N ... от 20.11.2014 сроком с 20.11.2014 по 20.11.2024, правопредшественником по которому, ранее на стороне арендатора являлся ИП ФИО4, просил признать право собственности на индивидуальный гараж N N ... по адресу: .......... на земельном участке с кадастровым номером N ....
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО "Город Нерюнгри".
В отзыве на исковое заявление представитель АМО "Город Нерюнгри" считал спорный гараж самовольной постройкой, поскольку отсутствуют разрешительные документы на его строительство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит оспариваемое решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывая на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушении норм материального и процессуального права, истец отрицает самовольный характер спорной постройки, настаивая на том, что гараж расположен в границах земельного участка ПКЭГ "Кроун".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно ее требований, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 октября 2002 года главой МО "Нерюнгринский район" издано распоряжение об утверждении акта выбора площадки под проектирование и предварительное согласование индивидуальных гаражей для легковых автомобилей ИП Тоноян Г.М. в квартале "МДЗ-2", район пождепо и ГЭК "Дурай" (л.д.26).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 06 августа 2008 года N ..., земельный участок, предназначенный для размещения гаражей и автостоянок, расположенные по адресу: .......... состоит на кадастровом учете в филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС(Я), кадастровый номер N ... (л.д. 18).
Постановлением главы МО "Нерюнгринский район" от 14 сентября 2008 года, ИП Тоноян Г.М. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:102018:0152, расположенного по адресу: .........., 80 м. на северо-запад от здания по .......... - под земли общего пользования в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1791 кв.м., сроком до 30 декабря 2011 года. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (л.д.23).
Затем, постановлением Нерюнгринской районной администрации N ... от 06 августа 2009 года земельный участок с кадастровым номером 14:19:102018:0152 предоставлен в аренду ПКЭГ "Кроун" (л.д.27).
11 августа 2009 года между Тоноян Г.М. и КЗИО Нерюнгринского района заключен договор N ... аренды земельного участка на срок с 06 августа 2009 года по 05 августа 2014 года (л.д.54-56).
20 ноября 2014 года между КЗИО Нерюнгринского района и ПКЭГ "Кроун" заключен договор N ... аренды земельного участка сроком с 20 ноября 2014 года по 20 ноября 2024 года (л.д.19-22).
Спорный индивидуальный гараж-бокс N ..., общей площадью 32,0 кв.м., назначение здание нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: .........., возведен в 2010 году (л.д.8-13, 17).
Как следует из справки председателя правления ПГЭК "Кроун" от 03 июля 2017 года Малюков Р.С. является владельцем гаража N ..., находящегося по адресу: .........., паевой взнос выплатил (л.д.7).
Решением Управления Росреестра по .......... (Якутия) от 18 июля 2018 года N ... истцу отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый N ..., индивидуальный гараж-бокс N ..., общая площадь 32 кв.м., инв. N ..., N ..., расположенный по адресу РС(Я), .......... в связи с отсутствием доказательств предоставления земельного ПКЭГ "Кроун" (л.д.15).
..........ной администрации N ... от
декабря 2010 года был утвержден проект границ земельного участка, площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: .......... гараж N N ... - для эксплуатации индивидуального гаража и поручено Малюкову Р.С. произвести кадастровый учет земельного учета (л.д.49).
Суд первой инстанции учитывая установленные обстоятельства, исходя из межевого плана от 27 декабря 2010 года с имеющейся в нем схемой расположения вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: .........., гараж N N ..., площадью 39 кв.м., выписки из ЕГРН на данный земельный участок пришел к выводу о том, что земельный участок, с кадастровым номером N ... является вновь образованным, и не относиться к ранее сформированному земельному участку.
Кроме того, суд, руководствуясь ч.1 ст.222 ГК РФ, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ указал, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих предоставление ему или ПКЭГ "Кроун" земельного участка на котором построен спорный гараж на каком-либо праве в порядке, предусмотренном Главой V ЗК РФ.
Представленное же истцом постановление об утверждении проекта границ земельного участка N ... от 07 декабря 2010 года оценено судом как не соответствующее требованиям ст. 26 ЗК РФ (то есть, не признано в качестве документа, подтверждающего права истца на спорный земельный участок).
Отклоняя доводы представителя истца о том, что земельный участок на котором построен спорный гараж ранее выделялся ПКЭГ "Кроун" в составе земельного участка под весь гаражный кооператив, суд первой инстанции правомерно указал, что земельный участок с кадастровым номером 14:19:102018:3020 является вновь образованным и находится за пределами земельного участка, выделенного ПКЭГ "Кроун".
Указанное утверждение соответствует данным выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N ..., кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N ... от 06 августа 2008 года и межевого плана со схемой расположения вновь образованного земельного участка.
Судебная коллегия не находит оснований для опровержения указанного утверждения, соответствующего материалам дела.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что индивидуальный гараж-бокс N N ..., общая площадь 32 кв.м., инв. N ... расположенный по адресу: .......... .......... гараж N N ... является самовольной постройкой, следует признать обоснованным.
Как правильно указано судом, по смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок принадлежит на определенном законом вещном праве.
В данном случае, истец не лишен права на признание права собственности на спорное строение в судебном порядке с соблюдением совокупности условий, указанных в п. 3 ст.222 ГК РФ.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец в данном случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал предоставление ему или ПКЭГ "Кроун" земельного участка на котором построен спорный гараж на определенном законом праве, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворении заявленных исковых требований.
В части ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств от 21.02.2019, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
В данном случае, материалы дела не содержат доказательств заявления истцом ходатайств об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств, о направлении поручения, и их необоснованном отклонении судом.
При этом истец ссылаясь на позднее получение дополнительных (новых) доказательств объективными данными не доказал уважительность причин их непредоставления в суд первой инстанции, следовательно, оснований для принятия их в качестве таковых не имеется, в связи с чем, нет оснований для их оценки и учета при постановлении апелляционного определения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ч.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года по исковому заявлению Малюкова Р.С. к Потребительскому кооперативу эксплуатации гаражей "Кроун" о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка