Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года №33-613/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33-613/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иловайской Е.Б. к Гадинке О.А. и Гадинке Т.П. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, по апелляционной жалобе Иловайской Е.Б. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Иловайская Е.Б. обратилась в суд с иском к Гадинке О.А. и Гадинке Т.П. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0367 га., расположенный по адресу: <адрес>ер. Олонецкий, 7, а также выделе в натуре доли земельного участка, в соответствии с планом раздела земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 12/25 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> / пер. Олонецкий, 7. Собственником 13/25 долей спорного земельного участка является Гадинка А.Т., наследниками которого являются его супруга - Гадинка Т.П. и сын - Гадинка О.А. В настоящее время истец не имеет возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащей ей доли участка и во внесудебном порядке разрешить спор о выделе доли земельного не удалось, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года Иловайской Е.Б. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Иловайская Е.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, указав в обоснование доводов жалобы на то, что решение постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права. Так, заявитель указывает следующее: на дату рассмотрения гражданского дела, стороны уже являлись собственниками спорного земельного участка, который был выделен им на основании решения Нахимовского районного в городе Севастополе Совета от 27 августа 2010 года, и на который был получен государственный акт на право собственности на земельный участок; судом не учтено, что на основании распоряжения Департамента имущественным и земельным отношениям города Севастополя был утвержден план границ спорного земельного участка, а также то, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июля 2016 года произведен раздел жилого дома и хозяйственных построек; судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в том, что судом не применена статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчиками иск был признан и при этом, судом не учтено данное право ответчиков на признание иска, что является нарушением пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который должен был быть применен в данном случае.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Иловайской Е.Б. и ответчиков Гадинка О.А., Гадинка Т.П., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Иловайской Е.Б. не имеется.
Как следует из материалов дела, Иловайской Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 1999 года, принадлежало 12/25 долей в праве собственности на жилой дом литер "А", а также хозяйственные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Олонецкий, 7 (л.д. 8,9).
Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N от ДД.ММ.ГГГГ Иловайская Е.Б. так же является собственником 12/25 долей в праве собственности на земельный участок площадью 0,0367 га., расположенный по адресу: <адрес>ер. Олонецкий, 7.
Собственником 13/25 долей указанных жилого дома и земельного участка являлся Гадинке А.Т.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июля 2016 года по гражданскому делу N между Иловайской Е.Б. и Гадинкой А.Т. произведен раздел жилого дома литер "А", а также хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>ер. Олонецкий, 7, а также прекращено право общей долевой собственности сторон на указанное имущество.
Разрешая спор и отказывая Иловайской Е.Б. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.4, 11.5 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства города Севастополя от 20.04.2017 г. N 317-ПП "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя", и исходил из того, что участники общей долевой собственности на земельный участок, при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом, а именно, если каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Законом города Севастополя от 27.07.2016 г. N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно" установлено, что до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства определены от 0,04 до 0,1 гектара.
Пунктом 2.11 постановления Правительства города Севастополя от 20.04.2017 г. N 317-ПП "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя" установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, выделяемые для индивидуального жилого дома на территории города Севастополь и блокированного жилого дома на территории города Севастополь, соответственно - 400 кв.м. и 200 кв.м.
Установив, что в результате раздела исходного земельного участка площадью 0,367 га., будут образованы земельные участки размером 178 кв.м., которые вышеуказанным требованиям не соответствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Иловайской Е.Б. о разделе спорного земельного участка в натуре и прекращении в отношении него общей долевой собственности.
Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции, не имеется.
Так, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка определяется с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2).
Указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков, соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку пунктом 2.11 постановления Правительства города Севастополя от 20.04.2017 г. N 317-ПП "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя" предельные минимальные размеры земельных участков, выделяемые для индивидуального жилого дома и блокированного жилого дома на территории города Севастополь установлены, соответственно - 400 кв.м. и 200 кв.м., то раздел спорного земельного участка, имеющего площадь 367 кв.м., является законодательно недопустимым.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска Иловайской Е.Б. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, в полной мере исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Иловайской Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка