Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-613/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-613/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 февраля 2019 г. дело по частной жалобе Ниловой И.П. на определение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 г., которым постановлено:
Исковое заявление Ниловой И.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования считать не поданным и возвратить истцу с приложенными документами.
Разъяснить Ниловой И.П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нилова И.П. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
Определением суда от 19 декабря 2018 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 января 2019 г. исправить недостатки заявления, а именно: указать наименование ответчика, его место жительства; предоставить копию искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика; предоставить сведения о стоимости спорного земельного участка и жилого дома; предоставить квитанцию о доплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
В установленный срок указанные в определении суда недостатки истцом устранены не были.
Судом постановлено указанное выше определение.
Ниловой И.П. в лице представителя Мишина А.В., действующего на основании доверенности, принесена частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что Нилова И.П. не подавала заявления в порядке искового производства, ею подано заявление в порядке ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ- об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем ответчик ею правомерно не указан. Также незаконными является вывод суда о необходимости доплаты государственной пошлины.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п.п.3, 6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Исходя из смысла п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп.8 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается за каждое из заявленных требований.
В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материала следует, что Ниловой И.П. к заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 300 руб., однако ею заявлено два требования, а именно об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
Цена иска, исходя из стоимости земельного участка и жилого дома, Ниловой И.П. не указана, государственная пошлина, исчисленная из цены иска, не уплачена.
Согласно п.9 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее- не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации,- не ниже балансовой оценки объекта.
Сведения о стоимости земельного участка и жилого дома Ниловой И.П. не представлены, что не позволяет определить размер подлежащей уплаты государственной пошлины.
Кроме того, в исковом заявлении не указан ответчик и не приложены копии искового заявления и других документов для ответчика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковое заявление Ниловой И.П. без движения, предоставив ей срок для устранения недостатков до 11.01.2019.
Поскольку Ниловой И.П. недостатки заявления в установленный срок устранены не были, суд правомерно возвратил ей заявление.
Судом правильно применены нормы права.
Доводы частной жалобы о том, что Ниловой И.П. было подано заявление об установлении факта принятия наследства, в связи с чем нет необходимости указывать ответчика и государственная пошлины уплачена правомерно в размере 300 руб., являются необоснованными. Ниловой И.П. помимо требований об установлении факта принятия наследства также заявлены требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, т.е. данное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ниловой И.П.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
