Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-613/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-613/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя Чеченовой Л.А. Чеченова М.М.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченовой Ларисы Алиевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначить пенсию со дня первоначального обращения
по апелляционной жалобе Чеченовой Ларисы Алиевны
на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
22 марта 2017 года Чеченова Лариса Алиевна обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением ею лечебной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет.
Решением ГУ ОПФ РФ по КБР N 527 от 30 мая 2017 года в назначении пенсии Чеченовой Л.А. было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - ввиду отсутствия стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Не согласившись с указанным решение, считая его незаконным, Чеченова Л.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском о признании решения ГУ ОПФ РФ по КБР от 30 мая 2017 года N 527 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконным, возложении на ГУ ОПФ РФ по КБР обязанности включить периоды её работы с 01 января 2006 года по 17 января 2007 года, с 18 января 2007 года по 04 мая 2009 года, с 14 октября 1992 года по 04 января 1993 года, с 05 января 1993 года по 28 февраля 1993 года, с 01 марта 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 01 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 января 1994 года по 21 февраля 1994 года, с 13 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 01 декабря 2009 года по 12 сентября 2010 года, с 01 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и назначить ей досрочную пенсию со дня первоначального обращения за ее назначением, то есть с 22 марта 2017 года.
Чеченова Л.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель Чеченовой Л.А. Чеченов М.М. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ГУ ОПФ РФ по КБР Дзамихов СБ. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2018 года заявленный иск удовлетворен частично. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в КБР возложена обязанность включить Чеченовой Ларисе Алиевне в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с 14 октября 1992 года по 04 января 1993 года, с 05 января 1993 года по 28 февраля 1993 года, с 01 марта 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 18 января 2007 года по 04 мая 2009 года, с 13 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
На состоявшееся решение суда Чеченовой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой Чеченова Л.А., с учётом сделанного её представителем Чеченовым М.М. заявления об описке, просит решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа в зачете в льготный страховой стаж периода с 01 января 2006 года по 17 января 2007 года по фактически отработанному времени отменить и принять в этой части новое решение о зачете по фактически отработанному времени указанного спорного периода в льготный страховой стаж. В остальной части решение Нальчикского городского суда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения.
В обоснование содержащихся в апелляционной жалобе требований указано, что мотивируя отказ в удовлетворении требования о зачете в льготный стаж периода с 01 января 2006 года по 17 января 2007 года по фактически отработанному времени, суд указал: "Согласно справке ГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 " Чеченова Л.А. с 01 января 2006 года по 17 января 2007 года работала медсестрой, без отвлечения от работы, в отпусках без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком не находилась, и этот стаж дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако, в этой же справке указано, что она в указанный период работала на 0,5 ставки. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для включения названного периода в стаж истицы для назначения досрочной страховой пенсии".
Исходя из такой мотивировки, автор жалобы считает, что суд согласился с тем, что указанный спорный период по характеру трудовой деятельности подлежит включению в льготный трудовой стаж. Основанием для отказа в удовлетворении требования явилось то обстоятельство, что в указанный период Чеченова Л.А. работала на 0,5 ставки. Однако, Чеченова Л.А. полагает, что суд не дал какой-либо оценки её доводам относительно обоснованности включения в страховой стаж указанного спорного периода, при этом ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где указано, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19-21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил). ГБУЗ "Городская клиническая больница N1" выдана справка, подтверждающая, что Чеченова Л.А. с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года работала на 0,5 ставки в приемном отделении по скользящему графику.
Данная справка, с учетом разъяснений, содержащихся в действовавшем до 29 декабря 2016 года "Положении о порядке и условиях применения скользящего (гибкого) графика работы для женщин, имеющих детей", (утвержден постановлением Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 06.06.1984 N170/10-101), как полагает апеллянт, подтверждает обоснованность её правовой позиции о правомерности зачета указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по фактически отработанному времени, поскольку трудовая деятельность осуществлялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня.
Извещённые о месте и времени судебного разбирательства Чеченова Л.А. и представитель ГУ ОПФ РФ по КБР в судебное заседание не явились, требований об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Чеченовой Л.А. Чеченовым М.М. изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями части ё статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения последующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений суд первой инстанции не допустил.
Разрешая требования Чеченовой Л.А. о включении в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периода работы Чеченовой Л.А. с 01 января 2006 года по 17 января 2007 года, суд обоснованно исходил из закреплённых в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2001 года N 781положений о том, что периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, начиная с 01 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии её выполнения в режиме нормальной или сокращённой продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период её выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объёма работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращённая продолжительность рабочего времени в объёме полной ставки по одной из должностей.
Из исследованных судом письменных доказательств следует, что в период с 01 января 2006 года по 17 января 2007 года Чеченова Л.А. работала медицинской сестрой в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 1" на 0,5 ставки по скользящему графику. Данных о том, что продолжительность работы Чеченова Л.А. в этот период выполнялась в режиме нормальной или сокращённой продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством (в объёме полной ставки), материалы дела не содержат.
Исходя из этого суд, разрешая дело, обоснованно признал, что в соответствии с положениями, закреплёнными в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2001 года N 781 время работы Чеченовой Л.А. в должности медицинской сестры с 01 января 2006 года по 17 января 2007 года на 0,5 ставки не может быть зачтено в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждениям о неправильном токовании и применении судом норм материального права, повлекшее отказ в удовлетворении требований о включении периода работы Чеченовой Л.А. с 01 января 2006 года по 17 января 2007 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, по указанным основаниям судебная коллегия находит необоснованными.
Признавая установленным, что суд, разрешая дело в обжалуемой ег части. правильно истолковал и применил материальный закон. Принял соответствующее установленным обстоятельствам и закону решение, что решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чеченовой Ларисы Алиевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
