Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 марта 2018 года №33-613/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-613/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Виюка А.В.,
Сергейчика И.М.
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года по делу по иску Путилиной ИВ к ПАО СК "Росгосстрах" о внесении изменений в договор страхования и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Путилина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Росгосстрах" (далее также Общество), в обоснование требований указав, что ею по договору добровольного страхования в Обществе был застрахован на сумму 600000 руб. жилой дом по адресу: <...> и домашнее имущество на 15000 руб. При оформлении договора страхования страховым агентом была допущена техническая ошибка в адресе объекта страхования, вместо ...., указано <...>. 24 июля 2016 года в застрахованном доме произошел пожар, огнем жилой дом поврежден, находящееся в нем имущество уничтожено. В выплате страхового возмещения истцу Обществом было отказано со ссылкой на то, что застрахованное имущество находится не по тому адресу, который указан в страховом полисе.
Решением Старорусского районного суда от 19 декабря 2017 года постановлено:
- исковые требования Путилиной ИВ к <...> "Росгосстрах" о внесении изменений в договор страхования и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично;
- взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Путилиной И.В. страховое возмещение в размере 611650 руб.;
- в остальной части иск Путилиной ИВ к ПАО СК "Росгосстрах" оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, полагая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам, а именно, неполной оплате истцом очередного страхового взноса по представленному договору страхования, что свидетельствует о прекращении договора страхования. Кроме того, указывает на факт подписания истцом договора страхования, в котором в качестве объекта страхования, указано другое недвижимое имущество (жилой дом по другому адресу), что свидетельствует об отсутствии страхования поврежденного пожаром принадлежащего истцу жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Путилина И.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
До рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах" из Старорусского районного суда в адрес Новгородского областного суда поступило письмо о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-то требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (ч.1). Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч.2).
При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Новгородский районный суд для вынесения дополнительного решения в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 2-1346/17 по иску Путилиной ИВ к ПАО СК "Росгосстрах" о внесении изменений в договор страхования и взыскании страхового возмещения, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Старорусский районный суд для выполнения действий, установленных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка