Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года №33-613/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-613/2017
 
29 июня 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Арнюдаевой А.О. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и понесенных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Шарапова Ю.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Шарапова Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Арнюдаева А.О. обратилась в суд с указанным иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО - Гарантия»), мотивируя следующим.
22 апреля 2016 года на автодороге <…..> Г.Г.П., управляя автомобилем Лада-Гранта, государственный регистрационный номер <…..>, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <….>. В результате ДТП погиб А.О.В., а транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Г.Г.П., автогражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия». 23 января 2017 года в страховую компанию истцом был представлен пакет документов по ДТП для получения страховой выплаты. Страховая компания признала данный случай страховым. 16 февраля 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. на восстановление транспортного средства.
Однако в части выплаты страхового возмещения в связи с утратой кормильца, истец получила письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов счета дочери А.С-Г.О. 17 февраля 2017 года ею представлены в страховую компанию все необходимые документы. Считает действия страховой компании по невыплате страхового возмещения в связи с утратой кормильца незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.
Просила взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 500.000 руб., неустойку в размере 5.000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 марта 2017 года по день вынесения решения суда; расходы по оплате услуг представителя - 15.000 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
В последующем истец исковые требования уточнила, указав, что 29 марта 2017 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 475.000 руб. Просила взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия»: 28.500 руб. - неустойку за период с 24 марта 2017 года (окончание срока для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения) по 29 марта 2017 года (из расчета: 4.750 руб. (за каждый день просрочки) * 6 дней просрочки); 237.500 руб. - штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (из расчета 475.000 руб. *50 %); 15.000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 10.000 - компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Шарапов Ю.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» Бебрис Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об оставлении иска без рассмотрения, указав, что досудебная претензия в адрес страховой компании не поступала. Страховая компания добровольно выплатила страховое возмещение в сумме 400.000 руб. на восстановительный ремонт транспортного средства.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Арнюдаевой А.О. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки за период с 24 марта 2017 года по 29 марта 2017 года в размере 28.500 руб., штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 237.500 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя 15.000 руб., отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Шарапов Ю.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что выводы суда, изложенные в решении суда, противоречат обстоятельствам дела. Суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что истец представила страховой компании весь необходимый пакет документов для осуществления страховых выплат еще при первоначальном обращении 17 февраля 2017 года. Выплатив страховое возмещение после подачи данного иска в суд, страховая компания нарушила права истицы на своевременное получение причитающихся ей выплат.
Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1 ст. 1064, пп. 1 и 4 ст. 931, ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») и исходил из того, что до обращения в суд с настоящим иском истцом не была исполнена обязанность по предоставлению необходимых банковских реквизитов страховщику, несмотря на неоднократные письменные уведомления ответчика о соблюдении установленного порядка расчетов. Нарушений со стороны ответчика судом не установлено.
С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пп. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
По ст. 12 указанного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством возмещение вреда в случае смерти кормильца.
В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2016 года на автодороге <…..> произошло столкновение автомобилей Лада-Гранта и Hyundai Solaris. В результате ДТП погиб водитель автомобиля Hyundai Solaris А.О.В., а транспортное средство получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада-Гранта Г.Г.П., автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Приговором суда от 30 ноября 2016 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
23 января 2017 года истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения. 14 февраля 2017 года ответчиком истцу был дан ответ о том, что страховая компания готова рассмотреть вопрос о возмещении вреда А.С-Г.О. в связи с потерей кормильца, после предоставления в компанию оригиналов или копий документов, содержащих сведения о членах семьи умершего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении или имеющих право на получение от него содержания, и с предоставлением сведений о банковских реквизитах несовершеннолетней А.С-Г.О., согласие отдела опеки и попечительства на перечисление страхового возмещения на счет истца. Истице разъяснен порядок обращения за указанной страховой выплатой, с перечислением документов, необходимых для получения этих выплат.
17 февраля 2017 года истец направила повторное обращение ответчику. На которое в марте 2017 года ответчик повторно предложил истцу направить ему указанные ранее документы, в частности полные банковские реквизиты счета А.С-Г.О.
Как следует из материалов дела, действительно, Арнюдаева А.О. обратилась к ответчику за назначением и о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в связи с указанным ДТП.
16 февраля 2017 года страховая компания произвела выплату в размере 400.000 рублей на восстановление транспортного средства.
Кроме того, истица обратилась за страховой выплатой в связи со смертью потерпевшего (кормильца) ребенку умершего, родившейся после его смерти, дочери А.С-Г.О., с перечислением сумм на ее банковский счет.
Однако в обоих своих заявлениях ею не были указаны документы, содержащие банковские реквизиты счета дочери для получения страхового возмещения, поскольку выплата предполагалась в безналичном порядке.
В противоречие своим требованиям о перечислении страхового возмещения на счет дочери истица указывала реквизиты своих банковских счетов и представила письмо органа опеки и попечительства о том, что она имеет право получить страховую выплату по потере кормильца, в то время как закон требует согласие органа опеки и попечительства на перечисление этих сумм представителю потерпевшего, не достигшего возраста 18 лет.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом страховой компании не было представлено доказательств несения ею каких-либо расходов на погребение.
Лишь после того, как истцом 13 марта 2017 года были представлены все необходимые документы по страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего, приложение которых к заявлению требуется согласно вышеизложенным правовым нормам, страховая компания 29 марта 2017 года произвела соответствующие выплаты.
При таких обстоятельствах законным является вывод суда первой инстанции о том, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в течение 17 дней после представления заявителем-истцом указанного законодателем необходимого пакета документов, то есть в установленные законом сроки. Данные обстоятельства исключают применение мер гражданско-правовой ответственности к страховщику-ответчику, поскольку не усматривается нарушений со стороны страховщика.
Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты, штрафных санкций, неустойки и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Правомерной является ссылка суда на абз. 6 п. 43 и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов и правовых оснований к отмене решения суда, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шарапова Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий А. А. Пюрвеева
Судьи С. В. Лиджиев
О. В. Цакирова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка