Дата принятия: 16 августа 2016г.
Номер документа: 33-613/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 года Дело N 33-613/2016
гор. Грозный 16 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Басхановой М.З., Висаитова А.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
с участием прокурора Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслиевой ФИО11 к министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе Муслиевой К.Д. на решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 1 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Муслиевой К.Д. - Муслиева С.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Муслиева К.Д. обратилась в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что ее сын, Муслиев Усман Султанович, проходил военную службу в батальоне «Восток» войсковой части < данные изъяты>-й мотострелковой дивизии министерства обороны Российской Федерации. 25 декабря 2002 года он выехал из своего домовладения в с. < данные изъяты> Курчалоевского района Чеченской Республики к месту прохождения военной службы в г. Гудермес и с тех пор никто из родных его не видел. В поисках сына она обращалась в правоохранительные органы, к командованию войсковой части, где проходил службу ее сын, а также в Министерство обороны РФ, органы прокуратуры и другие инстанции. 28 июля 2008 года по данному факту Гудермесским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ЧР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которому она была признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела были получены данные о причастности к совершению данного преступления бывшего командира батальона Ямадаева С.Б. Дело было передано по подследственности в ВСУ СК при прокуратуре РФ, которое впоследствии прекращено в связи со смертью Ямадаева С.Б. и других лиц, причастных по данным следствия к убийству ее сына. Убийством сына ей причинены неизмеримые нравственные страдания, которые длятся по сегодняшний день. Муслиева К.Д. просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда гор. Грозного от 1 июня 2016 года Муслиевой К.Д. отказано в удовлетворении ее исковых требований.
В апелляционной жалобе Муслиева К.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение с удовлетворением ее исковых требований.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя Министерства финансов РФ, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Как усматривается из материалов дела, сын Муслиевой К.Д. пропал без вести 25 декабря 2002 года. По данному факту возбуждено и расследовано уголовное дело.
Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями органов государственной власти Российской Федерации или их должностными лицами, суду не представлены.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что истцу Муслиевой К.Д.не причинен моральный вред незаконными действиями федеральных органов государственной власти и должностными лицами этих органов. Следовательно, у Российской Федерации не возникла обязанность по компенсации вреда за счет своей казны.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Муслиевой К.Д. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муслиевой К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
