Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-6131/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-6131/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал <.......> по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"возвратить истцу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исковое заявление к И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 547, 02 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 256, 41 руб.
Определением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 18.09.2019 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении судьи Ярковского районного суда Тюменской области от <.......> об оставлении иска без движения (не предоставлены сведения об оплате государственной пошлины).
Не согласившись с указанным определением, истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подало на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.
Указывает, что на момент возврата искового заявления ими была подана частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения, которая до настоявшего времени не рассмотрена, в связи с чем оснований для возврата иска не имелось.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судья правильно исходил из того, что истцом в установленный в определении от <.......> срок недостатки искового заявления не устранены.
Суждение апеллянта о том, что на момент возврата искового заявления была подана частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем оснований для возврата искового заявления не имелось, суд второй инстанции отклоняет, поскольку, во-первых, часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда возвратить исковое заявление связывает с фактом не устранения в срок обстоятельств, указанных в определении об оставлении заявления без движения, а не с обжалованием определения об оставлении заявления без движения, во-вторых, определение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от <.......> об оставлении иска без движения вступило в законную силу.
С учетом изложенного, у апелляционного суда оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
