Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6130/2020
Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кедрова В.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-653/2020, которым удовлетворены исковые требования администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Кедрова В.В. о запрете содержания сельскохозяйственных животных и птицы на земельном участке, обязании устранить нарушения санитарно-гигиенических норм.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Кедровой В.В. - Григорьева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Березовской Е.А., представителей Управления ветеринарии Ленинградской области Левченко В.В. и Чиркиной Л.А., третьих лиц Губинской Е.А., Каретниковой М.А., Караваева А.С. и их представителя Зимина Я.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением указывая, что Кедрова В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 512 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчик в нарушение действующего законодательства в течение длительного времени содержит сельскохозяйственных животных, чем причиняет вред окружающей среде, земле как природному объекту, а также нарушает права смежных землепользователей. Ответчик была привлечена к административной ответственности за нарушение санитарных правил, однако добровольно устранить нарушения отказывается. Истец просит запретить ответчику содержание сельскохозяйственных животных и птицы на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, обязать ответчика устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно, произвести разбор захламления навоза путем его вывоза с придомовой территории по адресу: <адрес>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года иск Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Кедрова В.В. о запрете содержания сельскохозяйственных животных и птицы на земельном участке, обязании устранить нарушения санитарно-гигиенических норм удовлетворен.
Суд запретил Кедрова В.В. содержание сельскохозяйственных животных и птицы на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>; обязал Кедрова В.В. устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно, произвести разбор захламления навоза путем его вывоза с придомовой территории по адресу: <адрес>; взыскал с Кедрова В.В. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 600 руб.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Кедрова В.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. ЛПХ было зарегистрировано ответчиком в похозяйственной книге г. Гатчина в 2014 году, и было поставлено на ветеринарный учет в ГБУ ЛО "СББЖ Гатчинского района", которая осуществляет еженедельный ветеринарный контроль в лице участкового ветеринара, претензий по содержанию и нарушению ветеринарных правил не имеется, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, однако актуальные показания представителей ГБУ ЛО "СББЖ Гатчинского района" суд не принял во внимание.
Полагает, что истцом не представлено объективных данных о загрязнении окружающей среды, все выводы не подкреплены лабораторными исследованиями. Кроме того, полагает, что ссылка истца на Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" несостоятельна, поскольку регулирует обращение с отходами производства и потребления, отходы жизнедеятельности животных к таким видам отходов не относится, и обращение с ними регулируется положениями ФЗ N 89 и N 99.
Указывает, что суд принял во внимания Правила землепользования и застройки МО город Гатчина от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как осуществление деятельности личного подсобного хозяйства Кедрова В.В. началось ранее, в 2014 году, а, следовательно, не может регулироваться указанными Правилами землепользования и застройки.
Также податель апелляционной жалобы указывает, что приобщенная к материалам дела видеозапись получена с нарушением закона, в связи с чем не может быть надлежащим доказательством по настоящему гражданскому делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
В силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под "благоприятной средой обитания" следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кедрова В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 512 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе из Гатчинской городской прокуратуры поступила коллективная жалоба от жителей микрорайона Мариенбург Губинская Е.А., Караваев А.С., Дейкин Д.Г., Краморенко А.Ю., Каретникова М.А. по вопросу нарушения их соседкой Кедрова В.В. требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 при проведении проверки в отношении Кедрова В.В. по адресу: <адрес>, было установлено, что на данном участке имеются хозяйственные строения, в которых содержатся 14 голов поросят вьетнамской породы, свиноматка, хряк. 6 голов кроликов, 5 голов мелкого рогатого скота (коза с козлятами, овца с овечкой), куры, гуси.
Складирование навоза осуществляется на открытой площадке, поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); поверхность, хранящихся отходов от жизнедеятельности животных (навоз) защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров только напольными покрытиями (кусками ковролитов и паласом), которые в дождливую погоду намокают, укрытие брезентом, оборудование навесом отсутствуют, между землёй и навозом отсутствует гидроизоляция, что является нарушением требований пунктов 3.7, 4.23 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".
При осмотре также обнаружен сброс хозяйственно-бытовых стоков от ванной и кухни в придорожную канаву, проходящую вдоль земельного участка Кедрова В.В.
В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 СанПиН N 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания населённых мест", сбор жидких отходов в неканализованных домовладениях устраивается в водонепроницаемый выгреб, который должен иметь наземную часть с крышкой, указанное требование санитарных правил гражданкой Кедрова В.В. не соблюдается, договор на откачку и документы, подтверждающие вывоз стоков, не представлены.
Кроме этого, не допускается сброс неочищенных сточных вод в черте населённых мест, что является нарушением пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".
В соответствии с коллективным обращением граждан и на основании распоряжения Управления ветеринарии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением проводилась внеплановая выездная проверка Кедрова В.В., по результатам которой установлено следующее.
Территория подворья (хозяйства) не огорожена по всему периметру, что является нарушением пункта 2.2 Ветеринарных правил содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03 апреля 2006 года N 103.
Территория подворья (хозяйства) не благоустроена, везде грязь, пешеходные дорожки, а также подход к свиноводческому помещению не имеет твердого покрытия, (разбросан мусор, доски, инвентарь, все заросло бурьяном), что является нарушением пункта 2.2. Ветеринарных правил содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03 апреля 2006 года N 103.
Птица содержится в клетках под открытым небом. Птицеводческие помещения (здания) для содержания птицы отсутствуют, что является нарушением пункта 2.2 Ветеринарных правил содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03 апреля 2006 года N 103.
Специальное навозохранилище для складирования и биотермического обеззараживания помета и навоза отсутствует (допускается складирование навоза и помета на землю), что является нарушением пункта 3.2. Ветеринарных правил содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03 апреля 2006 года N 103, пункта 1.2.2. Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеваний животных гельминтозами, утвержденной Минсельхозпродом РФ, пункта 9 Ветеринарных Правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 года N 114.
В хозяйстве осуществляется содержание свиней в открытом помещении, не исключающем контакт свиней с другими животными и птицей, что является нарушением пункта 4 Ветеринарных Правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 года N 114.
Максимальное расстояние от конструкции стены или угла свиноводческого помещения, (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка составляет не более 2-х метров, что является нарушением пункта 5 Ветеринарных Правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 года N 114 (в свиноводческом помещении содержится 26 голов свиней, из которых 14 голов в возрасте менее 1 месяца).
При посещении свиноводческого помещения и обслуживании свиней не используется продезинфицированная рабочая одежда и обувь. Осуществляется выход в рабочей одежде и обуви за пределы территории хозяйства, что является нарушением пункта 13 Ветеринарных Правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 года N 114.
Дезинфекционный коврик (по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанный дезинфицирующим раствором) для дезинфекции обуви у входа в свиноводческое помещение отсутствует, что является нарушением пункта 11 Ветеринарных Правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 года N 114, пункта 29 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 13 декабря 2016 года N 551.
В свиноводческом помещении допускается совместное содержание свиней, коз, овец и индюка, что является нарушением пункта 4.1. "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 3. Сальмонеллез. Санитарные правила. СП 3.1.086-96. Ветеринарные правила. ВП 13.4.1318-96".
Дезинфекция объектов дезинфекции (территория хозяйства, все находящиеся на ней животноводческие, вспомогательные и бытовые помещения, другие сооружения и имеющееся в них оборудование, инвентарь и предметы ухода за животными, одежда и обувь обслуживающего персонала) в хозяйстве не проводится, акты о проведенной дезинфекции не оформляются, что является нарушением пункта 1.9, 2.2. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом РФ 15 июля 2002 года N 13-5-2/0525.
Факт выявленных нарушений подтверждается также видеозаписью, на которой зафиксирована территория принадлежащего ответчику земельного участка.
На основании Акта проверки Управлением ветеринарии Ленинградской области выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое Кедрова В.В. по настоящее время не выполнено.
Судебная коллегия не находит оснований считать изложенные в решении суда выводы неправильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд, кроме того причиняется вред окружающей среде, земле как природному объекту, а также нарушаются права и законные интересы граждан - владельцев смежных земельных участков.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кедрова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шумейко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
