Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-6129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Шиверской А.К., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Сафарова Сергея Ахметовича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционным жалобам Сафарова С.С., представителя 3-го лица прокуратуры Красноярского края

на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафарова Сергея Ахметовича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафарова Сергея Ахметовича компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей, а всего в общей сумме 814000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Сафаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя требования тем, что 29.11.2018 Следственным отделом по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по факту безвестного исчезновения ФИО1. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 07.12.2018 истец задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 09.12.2018 в отношении истца судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась до 28.11.2019

14.12.2018 Сафарову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, вину в совершении которого он не признавал ввиду своей непричастности. 29.11.2019 уголовное дело в отношении Сафарова С.А. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с признанием права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Прокурором от имени государства истцу не были принесены официальные извинения за причиненный вред.

Привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу истцу причинены нравственные страдания, он был опорочен в глазах знакомых, родственников и друзей, был уволен с работы, так как не мог осуществлять трудовую деятельность. В период нахождения под стражей в течение 356 дней истец был оторван от семьи, работы, были распространены сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, он не мог спать, нервничал. В условиях строгой изоляции от общества он испытал стресс, существенно ухудшилось его состояние здоровья: постоянные боли, бессонница, отсутствие аппетита, болело сердце, повышалось давление, находился на амбулаторном лечении в СИЗО. Кроме того, принудительно и без каких-либо показаний истец был подвержен психиатрической экспертизе, месяц находился в психиатрическом диспансере в г. Красноярске среди лиц с психическими расстройствами и был ограничен в перемещении. Со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО он испытывал негативное отношение, за нарушение его прав сотрудники ИВС привлекались к дисциплинарной ответственности. Следователь вел себя безразлично, пренебрегал его процессуальными правами. При задержании в совершении указанного преступления сотрудниками Росгвардии и уголовного розыска были причинены телесные повреждения, от которых испытал физическую боль и страдания.

Противоправными действиями ему причинён моральный вред, который истец оценивает в 5 000 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате услуг юриста, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела 40 000 руб.

Истец Сафаров С.А., представители ответчика Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства, представитель 3-го лица ГСУ СК России по Красноярскому краю СО по Канскому району в суд не явились, о слушании дела уведомлены должным образом ( т.2 л.д.36-41). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца по ордеру Шинкоренко О.С., представителя 3-го лица прокуратуры Красноярского края по доверенности Шадрину Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец в жалобе просит отменить решение удовлетворив заявленные им требования в полном объеме, приводя доводы заявленные в обоснование иска, указывая на то, что суд не дал должной оценки степени причиненных страданий в связи с утратой работы, ухудшением состояния здоровья, не учел факт нанесения ему травм при задержании и иные обстоятельства на которые им указывалось в обоснование требований. Также указывает, что при разрешении вопроса о возмещении понесенных им судебных расходов принцип пропорциональности не применим, поскольку заявлены требования нематериального характера.

В апелляционной жалобе представитель 3-го лица прокуратуры Красноярского края просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда, указывая на ее несоразмерность причиненному вреду, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Обращает внимание на негативно характеризующие обстоятельства личности истца, который был ранее судим, привлекался к административной ответственности. Просили учесть, что при определении размер компенсации морального вреда суд должен не допустить неосновательного обогащения реабилитированного лица.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1.2.5 и 6 ч.1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как правильно установлено судом, 29.11.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО1., Сафаров С.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

14.12.2018 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 12.11.2019 перепредъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Постановлением Канского городского суда от 09.12.2018 Сафарову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06.02.2019. В дальнейшем постановлениями суда данная мера пресечения неоднократно продлевалась общим сроком до 11 месяцев 22 суток до 29.11.2019.

Согласно постановлению N 243 от 09.12.2018 на основании рапорта сотрудника СИЗО-5 в связи с отсутствием возможности соблюдения ст.33 ФЗ N 103 Сафаров С.А. 09.12.2018 переведен для дальнейшего содержания в одиночную камеру, в общую камеру переведен 20.12.2018. Согласно постановлению N 100 от 01.05.2019 на основании рапорта сотрудника СИЗО-5 по аналогичным основаниям 01.05.2019 Сафаров С.А. переведен в одиночную камеру, освобожден 28.11.2019.

Постановлением Красноярского краевого суда от 28.11.2019 отказано в продлении срока содержания Сафарова С.А. под стражей.

Постановлением заместителя руководителя СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 28.11.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу Сафарову С.А. отменена.

Постановлением от 29.11.2019 уголовное преследование по уголовному делу в отношении Сафарова С.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Согласно извещению от 29.11.2019 Сафарову С.А. разъяснено право на реабилитацию, с указанием на возможность предъявления иска о возмещении компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Сафарова С.А.

В дальнейшем данное Постановление отменялось Постановлением заместителя Канского межрайонного прокурора.

Постановлением от 18.09.2020 уголовное преследование по уголовному делу в отношении Сафарова С.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. За Сафаровым С.А. признано предусмотренное главой 18 УПК РФ право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

28.10.2019 прокуратурой Красноярского края по обращению Сафарова С.А. дан ответ о направлении информация о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников следственного отдела по Канскому району, в связи с волокитой и нарушением разумных сроков проведения проверки

Также судом установлено, что Сафаров С.А. с 01.07.2013 состоит в зарегистрированном браке, имеет от данного брака детей 2000 и 2003 г.р.

По данным Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю Сафаров С.А. ранее судим приговором Канского городского суда от 06.02.2017 по п.п."а,г" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 01.08.2017г. на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней. К административной ответственности привлекался 27.12.2018 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

По месту работы и месту жительства Сафарова С.А. характеризуется положительно. Также суду представлены благодарности и благодарственные письма на имя Сафаров С.А. от Канского отделения "<данные изъяты> начальника штаба <данные изъяты>", председателя КРОО "<данные изъяты>", настоятеля храма Святых Апостолов Петра и Павла с.Рыбное.

В период содержания Сафарова С.А. под стражей по его обращению Канской межрайонной прокуратурой в ноябре 2019 проводилась проверка условий содержания в ИВС МО МВД России "Канский", по результатам которой установлен факт нарушения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", выразившееся в не осуществлении в камерах ИВС радиовещания общегосударственной программы, неисправности кнопки вызова дежурного в камере. Начальнику МО МВД России "Канский" внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

Из представленной медицинской документации на имя Сафарова С.А., следует, что в период нахождения под стражей истец состоял на диспансерном учете в СИЗО-5, получал лечение по поводу гипертонической болезни, неоднократно осматривался врачами СИЗО-5 и ИВС МО МВД России "Канский" по поводу головных болей, высокого гипертонического давления.

Данные о наличии указанного заболевания до заключения под стражу 07.12.2018 представленные суду медицинские документы на имя Сафарова С.А. из поликлиники КГБУЗ "Канская МБ" не имеют.

После освобождения 03.12.2019 истцу выставлен диагноз "гипертоническая болезнь", он направлен в кардиологическое отделение на обследование, по результатам которого выставлен диагноз "гипертоническая болезнь 3 степени риск 3 группы. 12.12.2020 Сафаров С.А. повторно осмотрен врачом кардиологом, выставлен диагноз "гипертоническая болезнь 3 степени риск 4 группы.

Также суд принимает во внимание, что Сафаров С.А. обвинялся в совершении преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, длительное время подвергавшегося уголовному преследованию за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учетом избранной меры пресечения в виде заключения под стражу продолжительностью 356 дней и содержания в одиночной камере (периоды с 09 по 20 декабря 2018г., а также с 01.05.2019г. по 28.11.2019г., в остальное время истец содержался не в одиночной камере, но фактически в камере находился один), нахождения в условиях стационара ККПНД N 1 на период проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, лишения возможности вести активную общественную жизнь, отсутствия возможности полноценного общения с семьей и оказания материальной помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка, а также индивидуальных особенностей истца и ухудшения состояния его здоровья, учитывая, что в отношении Сафарова С.А. незаконно велось уголовное преследование, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда истца 800 000 рублей.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд обосновано исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел бесспорное подтверждение факт незаконного уголовного преследования, что в силу прямого указания закона дает истцу право на реабилитацию, в виде возмещения морального вреда.

Обоснованность данного вывода сторонами не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом личности истца, его характеристик, длительности уголовного преследования, тяжести вменяемого обвинения, перенесенных нравственных страданий ввиду лишения возможности вести привычный образ жизни, полноценно общаться с семьей, содержать несовершеннолетнего ребенка, а также установленного факта ухудшения состояния здоровья, иных заслуживающих внимание обстоятельств определил ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 800 000 руб. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим всех его последствий для реабилитированного лица во всех социальных и личностных проявлениях. При этом подлежат оценке и конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что привлечение к уголовной ответственности нанесло вред его репутации, он испытывает недоверие среди окружающих не могут быть приняты во внимание в качестве основания увеличения размера компенсации.

Факт распространения информации о возбуждении уголовного дела среди населения города, повлекший дополнительные переживания для истца с учетом его активной общественной жизни принят судом во внимание при разрешении спора, однако при этом обоснованно отмечено и то обстоятельство, что как указывалось выше истец был ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности.

Иные обстоятельства, вызванные незаконным уголовным преследование и повлекшие негативные последствия для истца, при определении размера компенсации морального вреда также учтены судом в должной мере.

Оснований для пересмотра размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебная коллеги считает, что разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции объективно выяснил действительные обстоятельства дела, и на основании надлежащей правовой оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, постановил законное решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Сафарова С.С., прокуратуры Красноярского края-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка