Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6129/2020, 33-422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-422/2021
Санкт-Петербург 9 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.
с участием прокурора Львутиной Д.С.
при секретаре Никифоровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Минаевой Л. Р. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-393/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Минаевой Л. Р., Иванову Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по встречному иску Минаевой Л. Р. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., объяснения представителя Минаевой Л.Р. - Кизилова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Гатчинский городской суд к Минаевой Л.Р., Иванову Г.А. с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пл. Усова, <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указало, что Минаева Л.Р. и Иванов Г.А. незаконно удерживают служебное жилое помещение, предоставленное им по договору найма жилого помещения на период прохождения Минаевой Л.Р. военной службы. Помещение является собственностью Российской Федерации и относится к служебному жилому фонду.
Минаева Л.Р. уволена из рядов Вооруженных Сил РФ в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, добровольно освободить жилое помещение после окончания службы отказывается.
Истец просил устранить нарушения прав собственника жилого помещения, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить, снять их с регистрационного учета.
Ответчик Минаева Л.Р. обратилась со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение. В обоснование встречных требований указала, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире на основании договора найма служебного помещения на весь срок прохождения военной службы. После окончания военной службы и увольнения из рядов ВС РФ в запас она изъявила желание остаться проживать по месту прохождения военной службы, то есть в ранее занимаемом жилом помещении. Какого-либо иного жилого помещения Минаева Л.Р. и члены ее семьи от военного ведомства не получали, другого жилья не имеют. Она обращалась с заявлением о переоформлении на себя договора социального найма на жилое помещение, в котором она проживает, однако получила отказ.
Просила признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать заключить договор социального найма на жилое помещение.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации частично удовлетворены.
Суд признал утратившими право пользования Минаеву Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением и выселил их из жилого помещения по адресу: <адрес>, пл. Усова, <адрес>.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Минаева Л.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, одним из которых являлось выяснение наличия у жилого помещения статуса специализированного.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Из указанной статьи следует, что гражданин не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при соблюдении вышеуказанных условий, одним из которых является нуждаемость в жилых помещениях. Как видно из материалов дела, ответчики к таким лицам не относятся, поскольку не признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15 февраля 2007 года между Санкт-Петербургской Пригородной квартирно-эксплуатационной частью и Минаевой Л. Р. заключен договор найма служебного жилого помещения в связи с прохождением военной службы по контракту, по условиям которого ей за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное в закрытом военном городке, по адресу: <адрес>, пл. Усова, <адрес>, для временного проживания в нем.
С указанного времени в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Минаева Л.Р. и Иванов Г.А.
На основании передаточного акта от 31 мая 2011 года, составленного во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871, ФГУ "Пригородная КЭЧ" передало на учет Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ жилые помещения, в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Усова, <адрес>, лит. АЭ, в/г 8044/2, <адрес>.
30 декабря 2016 года на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 3219 прекращено право оперативного управления Санкт-Петербургской "Пригородная КЭЧ" на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Усова, <адрес>, лит. АЭ.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Усова, <адрес>, лит. АЭ, в/г 8044/2, <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Военный городок, в котором расположено предоставленное ответчику жилое помещение, включен в перечень закрытых военных городков в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р.
Распоряжением Правительства РФ от 18 января 2002 года N 42-р военный городок исключен из числа закрытых и вновь внесен в перечень закрытых военных городков на основании распоряжения Правительства РФ от 29 декабря 2005 года N 2339-р.
На основании приказа Командующего войсками Ленинградского военного округа от 26 февраля 2010 года N 18 Минаева Л.Р. досрочно уволена по состоянию здоровья с военной службы с зачислением в запас с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.
По состоянию на 1 ноября 2012 года Минаева Л.Р. была включена в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 1 человек.
Из материалов дела также следует, что Минаева Л.Р. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях решением жилищной комиссии от 21 апреля 2014 года, поскольку являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 30,1 кв. м.
Согласно сведениям ЕГРН Минаевой Л.Р. на праве собственности с 14 августа 2012 года по 29 марта 2018 года принадлежала квартира по адресу: <адрес>.
Иванову Г.А с 21 января 2011 года по 10 июля 2017 года на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Усова, <адрес>, общей площадью 31, 8 кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Министерства обороны РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено Минаевой Л.Р. на период прохождения военной службы в качестве служебного жилого помещения. В связи с увольнением Минаевой Л.Р. из рядов Вооруженных Сил РФ действие договора найма служебного жилого помещения от 15 февраля 2007 г. прекращено, основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что Минаева Л.Р. не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащих", к категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, ответчики также не относятся, законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.
Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Минаевой Л.Р. о признании права пользования жилым помещением с возложением обязанности заключить договор социального найма.
Доводы апелляционной жалобы, что из материалов дела не усматривается отнесение в предусмотренном порядке спорного жилого помещения к специализированному фонду, противоречит установленным судом обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, является служебным.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны заключались договоры найма на служебные жилые помещения. Жилые помещения в закрытых военных городках к жилищному фонду социального использования не относились.
При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит, что судом первой инстанции учтено при разрешении спора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.
Довод, что Минаева Л.Р. не была обеспечена Министерством обороны РФ другим жилым помещением как лицо, уволенное с военной службы, также являлся предметом исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.
Согласно пункту 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, действовавших до 1 ноября 2020 года, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В силу пункта 6 Правил военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Суд учел, что Минаева Л.Р. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях решением жилищной комиссии от 21 апреля 2014 года как собственник жилого помещения, обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, а также то обстоятельство, что указанное жилое помещение было отчуждено ответчиком в 2018 году.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаевой Л.Р. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
