Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6128/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда <...> при секретаре <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N... по частной жалобе ООО "Интехнева" на определение судьи Невского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО "Интехнева" было отказано в удовлетворении исковых требований к <...> о взыскании с него подотчетных сумм.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

<дата> в Невский районный суд Санкт-Петербурга от ООО "Интехнева" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Невского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения; срок устранения недостатков установлен до <дата>.

Определением судьи Невского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Представитель ООО "Интехнева" в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда по делу как незаконное и необоснованное.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения сторон по делу.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда по нижеследующим основаниям.

В соответствии с нормами части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены нормой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несоблюдение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном положениями статьи 323 ГПК Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков

В соответствии с положениями, закрепленными нормами статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Возвращая <дата> поданную представителем истца по делу апелляционную жалобу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по делу не были предприняты меры к исполнению требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома, подтверждающая наличие у представителя подателя жалобы высшего юридического образования.

Судья апелляционной инстанции с вышеприведенным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании нормы статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в Невский районный суд города Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба представителя истца на решение Невского районного суда г. СПб от <дата>, которая определением от <дата> была оставлена без движения, в том числе из-за отсутствия заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании представителя истца по делу, подписавшей апелляционную жалобу, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена истцом.

Истец <дата> подал документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит документ, заверение копии документа организацией, в которой представитель работает, заверение копии документа судьей, в производстве которого находится дело.

Согласно материалам дела, через интернет-портал ГАС "Правосудие" представителем истца <...> <дата> и <дата> поданы апелляционные жалобы с приложением документов, в том числе, электронных образов доверенностей и диплома, подтверждающего высшее юридическое образование представителя, документы заверены простой электронной подписью представителя истца <...>

Электронный образ диплома представителя истца <...> дважды представлен в суд вместе с апелляционной жалобой на решение суда (л.д. 83, 94), ранее данный диплом также представлялся в материалы дела (л.д.27, 54).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N... утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания п. п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлине в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

При таких обстоятельствах представителем истца были соблюдены требования, предъявляемые к поданной в электронном виде апелляционной жалобе, оснований возвращения апелляционной жалобы по причине непредставления надлежащим образом заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании представителя у суда первой инстанции не имелось.

При этом вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации допускают удостоверение копии диплома о высшем юридическом образовании или доверенности судьей, в чьем производстве находится дело.

С учетом вышеизложенного, подлинник диплома о высшем юридическом образовании представителя истца мог быть представлен уже в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие у представителя истца высшего юридического образования или ученой степени, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем истца, полномочия которой подтверждены в установленном законом порядке, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена с апелляционными жалобами в форме электронных образов документа, подписанных простой электронной подписью, что соответствует установленным требованиям законодательства, предъявляемых к документам, поданным в электронном виде, в установленный судом срок истцом были устранены иные недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, ввиду чего определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени, месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе и (или) представлению.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что представленная в суд <дата> апелляционная жалоба отвечает требованиям нормы статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба вновь подана истцом <дата>, направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принята к рассмотрению, назначена к рассмотрению, наличие у представителя диплома о высшем юридическом образовании суд апелляционной инстанции может проверить в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судья полагает возможным отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы без направления этого дела в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение суда отменить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка