Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко Марии Дмитриевны к администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Бариеву Висхажи Хакимовичу о признании неустановленными границ земельного участка, площади земельного участка неуточненной, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Семененко М.Д. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Семененко М.Д. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Бариеву В.Х. о признании неустановленными границ земельного участка, площади земельного участка неуточненной, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (обезличен), уточненной площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (обезличен). С целью установления границ принадлежащего ей участка и составления межевого плана истец обратилась к кадастровому инженеру, которым при проведении кадастровых работ установлено наложение границ участка истца с соседним земельным участком с кадастровым номером (обезличен), площадью 400000 кв.м, расположенным по адресу: (обезличен), принадлежащим Бариеву В.Х. Для защиты нарушенного права Семененко М.Д. обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки к Управлению Росреестра по Ростовской области и Бариеву В.Х. Решением суда от 5 марта 2019г. Семененко М.Д. было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что её требования направлены на изменение категории земель части нескольких участков. Истец просила признать границы земельного участка с кадастровым номером (обезличен), площадью 400000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (обезличен), принадлежащего Бариеву В.Х., не установленными, площадь земельного участка - не уточненной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером (обезличен), площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: (обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в указанных истцом координатах.

Решением суда от 22 декабря 2020г. в удовлетворении исковых требований Семененко М.Д. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6 ЗК РФ, Областным законом Ростовской области от 19.11.2004 N 196-ЗС "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования "Ремонтненский район" и муниципальных образований в его составе", принял во внимание выводы, сделанные во вступившем в законную силу решении суда от 5 марта 2019г. и пришел в выводу о том, что требования истца направлены на изменение категорий земель спорных участков и уменьшение площади земельного участка ответчика, в связи с чем такие требования удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе Семененко М.Д. воспроизводит заявленные ею исковые требования, настаивает на их удовлетворении, обращая внимание на то, что она не просила об изменении категории земель спорных земельных участков.

Семененко М.Д. ссылается на то, что поводом для ее обращения в суд с заявленным иском послужило устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и невозможность использования принадлежащего ей земельного участка по назначению.

Администрацией Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, а также Бариевым В.Х. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семененко М.Д. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представитель Бариева В.Х. просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Бариева В.Х., представителя администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве по наследству Семененко М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером (обезличен), площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (обезличен), сведения о данном объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", право собственности Семененко М.Д. на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 26.06.2007г.

Бариеву В.Х. на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (обезличен), площадью 400000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (обезличен), сведения о данном объекте недвижимости имеют статус "актуальные", право собственности Бариева В.Х. на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 16.12.2016г.

Из материалов дела усматривается, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, значение координат характерных точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером (обезличен), принадлежащего Семененко М.Д., не соответствуют его фактическому местоположению на местности, при этом, при фактическом местоположении на местности имеет место наложение площадью 5000 кв.м этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером (обезличен), принадлежащий Бариеву В.Х.

Как следует из материалов дела, ранее Семененко М.Д. обращалась в суд с иском к Бариеву В.Х. об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером (обезличен) согласно судебной землеустроительной экспертизе и о снятии с кадастрового учёта границ земельного участка с кадастровым номером (обезличен), принадлежащего Бариеву В.Х., ссылаясь на то, что при фактическом местоположении на местности имеет место наложение принадлежащего ей земельного участка на земельный участок с кадастровым номером (обезличен), принадлежащий Бариеву В.Х.

Вступившим в законную силу решением суда от 5 марта 2019г., которое в силу п.2 ст.61 ГПК РФ по настоящему делу имеет преюдициальное значение, установлено, что в данном случае реестровая ошибка отсутствует, а имеет место ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, при этом, требования Семененко М.Д. о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ в отношении принадлежащего ей земельного участка и снятии с кадастрового учёта границ земельного участка ответчика влекут фактическое изменение границ и уменьшение площади участка Бариева В.Х., эти требования не могут быть удовлетворены в отсутствие оспаривания права Бариева В.Х. на земельный участок в существующих границах и в отсутствие правопритязаний истца на часть земельного участка ответчика. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что требования истца направлены на изменение категории земель земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, уменьшение либо увеличение их площадей.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу Семененко М.Д. требования об оспаривании права собственности Бариева В.Х. на земельный участок с кадастровым номером (обезличен) не заявлены, в связи с чем требования Семененко М.Д. о признании границ принадлежащего Бариеву В.Х. земельного участка не установленными, а площади - не уточненной, об исключении из Единого государственного реестра сведений о координатах характерных точек этого земельного участка, об установлении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, влекущие фактическое изменение границ и уменьшение площади принадлежащего Бариеву В.Х. земельного участка, удовлетворены быть не могут.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельные участки как Бариева В.Х., так и Семененко М.Д. находятся за пределами с.Первомайского, при этом, земельный участок, принадлежащий Семененко М.Д., отнесён к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, фактически же этот земельный участок в настоящее время находится на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем имеются основания считать, что в случае удовлетворения исковых требований Семененко М.Д. при отсутствии к тому законных оснований будет изменена категория земель земельных участков, принадлежащих сторонам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых требований Семененко М.Д., правомерно отказав в их удовлетворении.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Семененко М.Д., поскольку жалоба не содержит конкретных доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Семененко М.Д. заявляла при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что согласно схеме фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером (обезличен), являющейся приложением к заключению эксперта от 24.12.2018 (л.д.70), а также фотографиям к этому экспертному заключению (л.д.59-60), на принадлежащем Семененко М.Д. земельном участке располагаются только разрушенное капитальное строение и заброшенный фундамент, а согласно пояснениям главы администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, данным при рассмотрении дела, по которому было принято решение от 5 марта 2019г., он предлагал Семененко М.Д. выделить земельный участок в черте с.Первомайское (л.д.12), т.е. при наличии соответствующего согласия Семененко М.Д. имеется возможность исключить иным способом спор, имеющийся между сторонами по настоящему делу.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Семененко М.Д. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семененко М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка