Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-6128/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-6128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при помощнике судьи Фархутдиновой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ") к Лущикову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
по встречному иску Лущикова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ") о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за электроэнергию,
по апелляционной жалобе Лущикова С.Н. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с иском к Лущикову С.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
В обоснование исковых требований указало, что 5 сентября 2008 г. сторонами заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу адрес (далее - Договор), у ответчика имеется задолженность за период с июня 2019 г. по июль 2019 г. в размере 758 132, 36 руб., выявленная по результатам контрольного обхода от 28 мая 2019 г., которую он до настоящего времени не оплатил.
Просило суд взыскать с Лущикова С.Н. в свою пользу вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 781, 32 руб.
В свою очередь, Лущиков С.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО "ЭСКБ" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за электроэнергию по вышеуказанному Договору за период с 1 мая 2019 г. по 31 июля 2019 г. по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа на территории Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 81 от 25 июля 2016 г., в размере 517 квт.
В обоснование встречных исковых требований указал, что оплачивал электроэнергию по показаниям установленного в жилом доме по адресу адрес прибора учета и задолженности перед ООО "ЭСКБ" не имел.
Также указал, что по выставлении ему в июне 2019 г. к оплате задолженности в размере 758 132, 36 руб. он предоставил вышеуказанный прибор учета на проверку в ФБУ "ЦСМ РБ", по результатам которой установлена непригодность прибора учета к применению.
По утверждению Лущикова С.Н., данный прибор учета никогда не был опломбирован, в эксплуатацию в установленном порядке не введен, что, по его мнению, свидетельствует о невозможности расчета потребленной электроэнергии на основе его показаний.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭСКБ" к Лущикову С.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Лущикова С.Н. в пользу ООО "ЭСКБ" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 758 132, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 781,32 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Лущикова С.Н. к ООО "ЭСКБ" о понуждении произвести перерасчет оплаты за электроэнергию отказать.
В апелляционной жалобе Лущиков С.Н. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам встречного искового заявления. По утверждению подателя жалобы, судом не учтены приобщенные к материалам дела реестры контрольного снятия показаний персоналом от 22 февраля и 22 мая 2019 г., не истребованы результаты всех контрольных обходов, необоснованно отказано в приобщении к материалам дела Экспертного заключения ООО "Альфа-Проект+" от 13 октября 2019 г., Акта допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 21 июня 2019 г., Информационного письма ООО "ТД "Электротехмонтаж".Судом не принято во внимание, что ООО "ЭСКБ" ведет учет по пятизначным показаниям.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Лущикова С.Н. - Листкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЭСКБ" - Афанасьеву И.А. и представителя ООО "Башкирэнерго" - Щербинина И.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства по делу, применил нормы материального права, и пришел к выводу о правомерности произведенного ООО "ЭСКБ" перерасчета платы за оказанную услугу, и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭСКБ" и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Лущикова С.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Материалами дела подтверждено, что 5 сентября 2008 г. сторонами заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу адрес, в соответствии с которым фактический объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям приборов учета, установленных в частном доме (л.д. 7-8).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом доме по адресу адрес, который в период с 10 августа 2018 г. по 3 сентября 2019 г. находился в единоличной собственности Лущикова С.Н., был установлен прибор учета электрической энергии N...
Показания прибора учета, передаваемые Лущиковым С.Н., ежемесячно принимались к расчету ООО "ЭСКБ" с нарастающим итогом. По состоянию на конец мая 2019 г. к расчету приняты показания прибора учета как 39 400 кВт.
28 мая 2019 г. после проверки работниками сетевой компании ООО "Башкирэнерго" прибора учета N..., выявлено, что показания прибора учета на момент проверки составляют 393743 кВт.
В связи с образовавшейся разницей в показаниях прибора учета ООО "ЭСКБ" 11 июля 2019 г. направило Лущикову С.Н. уведомление о наличии задолженности в размере 758 132,36 руб., исходя из расчета: 393743 кВт - 39400 кВт = 354343 кВт х 2,14 (тариф) (л.д. 5).
Данное уведомление получено Лущиковым С.Н. 25 июля 2019 г., однако изложенные в нем требования до настоящего времени не исполнены (л.д. 6).
В соответствии с описанием типа средств измерений для государственного реестра, утвержденного ГЦИ СИ ФГУЦ "ВНИИМС" 30 августа 2010 г., счетчики электрической энергии N... предназначены для измерения активной энергии в трехфазных цепях переменного тока. Применяются внутри помещений, в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды, в жилых и общественных зданиях, в бытовом и в мелкомоторном секторе. Данный прибор учета может быть как шестиразрядным, так и семиразрядным.
Согласно пункту 2.27 ГОСТ 10287-83. Государственный стандарт Союза ССР. Счетчики электрические постоянного тока. Общие технические условия, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19 января 1983 года N 239, цифры, циферблаты или окна для долей единиц физических величин должны быть иного цвета, чем цифры для целых единиц физических величин, и отделены запятой.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, фотографиям установленного у Лущикова С.Н. счетчика, на его циферблате не имеется графы иного цвета, отражающей доли единиц, в связи с чем, расход энергии должен производиться по шестизначным цифрам счетного механизма.
Более того, из представленного в суд паспорта счетчика электрической энергии N... следует, что электромеханическое отсчетное устройство - N....
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный в доме Лущикова С.Н. прибор учета имеет счетный механизм, состоящей из шести цифр, при этом, последняя цифра не отделена запятой и не выделена другим цветом, что и не отрицалось представителем Лущикова С.Н. - Листковым В.А. в судебном заседании, и как следствие свидетельствует о том, что Лущиковым С.Н. неверно передавались показания данного прибора учета по пяти цифрам, вместо шести, что привело к занижению фактического потребления электроэнергии.
Данных о том, что фактически Лущиковым С.Н. потреблено иное количество электроэнергии, суду не представлено и судом не добыто.
Доводы Лущикова С.Н. о том, что прибор учета электрической энергии по адресу адрес, никогда не был опломбирован, в эксплуатацию в установленном порядке не введен, является непригодным к применению, суд обоснованно во внимание не принял, указав, что об указанных обстоятельствах Лущиков С.Н. заявил только лишь после выставления ему испрашиваемой задолженности, а потому представленное им извещение ФБУ "ЦСМ РБ" о непригодности к применению N 8/216 от 15 июля 2019 г. не подтверждает факт неисправности счетчика на момент проведения контрольного снятия показаний, состоявшегося 28 мая 2019 г. (л.д. 89). До июня 2019 г. от Лущикова С.Н. каких-либо жалоб, связанных с неполадками в работе прибора учета, не поступало. В реестрах контрольного снятия показаний также каких-либо замечаний не зафиксировано.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, пунктом 61 Правил, суд пришел к выводу о правомерности произведенного ООО "ЭСКБ" перерасчета платы за оказанную услугу, и, как следствие, о взыскании с Лущикова С.Н. в пользу ООО "ЭСКБ" задолженности по оплате потреблённой электрической энергии в размере 758 132,36 руб.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы данной задолженности судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным (л.д. 9-11).
Лущиковым С.Н. в суде первой инстанции данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на верном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 4).
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам встречного искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка приобщенным к материалам дела документам: реестры контрольного снятия показаний персоналом от 22 февраля и 22 мая 2019 г., не истребованы результаты всех контрольных обходов, необоснованно отказано в приобщении к материалам дела Экспертного заключения ООО "Альфа-Проект+" от 13 октября 2019 г., Акта допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 21 июня 2019 г., Информационного письма ООО "ТД "Электротехмонтаж"; не принято во внимание, что ООО "ЭСКБ" ведет учет по пятизначным показаниям.
Приведенные доводы отражают субъективную позицию подателя жалобы на то, как должно быть рассмотрено дело.
Судебная коллегия считает, что процессуальные действия судьи при разрешении спора основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права, из которых следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене также возлагается на собственника такого прибора учета.
Данная обязанность Лущиковым С.Н. не исполнена, о неисправности прибора учета нарушении порядка допуска его в эксплуатацию заявлено только после выявления испрашиваемой задолженности.
Более того, апелляционной инстанцией Лущикову С.Н. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено предоставить подлинники Экспертного заключения ООО "Альфа-Проект+" от 13 октября 2019 г., Акта допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 21 июня 2019 г., Информационного письма ООО "ТД "Электротехмонтаж", однако данным правом Лущиков С.Н. не воспользовался.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лущикова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Н.Г. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка