Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-6128/2020
Санкт-Петербург 2 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционным жалобам Продан Г.Ф., Пукки В.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Продан Г.Ф. - Луханиной Е.В., представителя Пукки В.И. - адвоката Сундетской И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
акционерно общество "Гатчинское" (далее АО "Гатчинское") обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ряттель Л.Ф., Продан Г.Ф., Пукки В.И., администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором просили признать отсутствующим право Требиной С.С., Ряттель М.И., Ряттель Л.Ф., Трофимовой Г.Ф., Трифанова С.В., Сысоевой Е.М., Пютцеп В.Э., Пукки В.И., Станкус Н.А., Петрова В.А. на земельные доли, каждая размером 111 баллогектаров, в праве на земельный участок, кадастровый номер N, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; восстановить нарушенное право истца путем признания права собственности за АО "Гатчинское" на десять земельных долей, каждая 111 баллогектаров, в праве на земельный участок, кадастровый номер N, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, внесенные Требиной А.С., Ряттель М.И., Ряттель Л.Ф., Трофимовой Г.Ф., Трифановым С.В., Сысоевой Е.М., Пютцеп В.Э., Пукки В.И., Станкус Н.А., Петровым В.А. в уставный капитал АОЗТ "Гатчинское"; обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности за АО "Гатчинское" на десять земельных долей, каждая 111 баллогектаров в праве на земельный участок, кадастровый номер N, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года с исправлениями, внесенными определением судьи от 14 сентября 2020 года, постановлено исковые требования АО "Гатчинское" к Ряттель Л.Ф., Продан Г.Ф., Пукки В.И., администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении нарушенного права путем признания права собственности удовлетворить.
Признать отсутствующим право Требиной С.С., Ряттель М.И., Ряттель Л.Ф., Трофимовой Г.Ф., Трифанова С.В., Сысоевой Е.М., Пютцеп В.Э., Пукки В.И., Станкус Н.А., Петрова В.А. на земельные доли, каждая размером 111 баллогектаров, в праве на земельный участок, кадастровый номер N, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
Восстановить нарушенное право истца путем признания права собственности за Акционерным обществом "Гатчинское" на десять земельных долей, каждая 111 баллогектаров в праве на земельный участок, кадастровый номер N, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, внесенные Требиной А.С., Ряттель М.И., Ряттель Л.Ф., Трофимовой Г.Ф., Трифановым С.В., Сысоевой Е.М., Пютцеп В.Э., Пукки В.И., Станкус Н.А. и Петровым В.А. в уставный капитал АОЗТ "Гатчинское".
В апелляционной жалобе Продан Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 46-48).
Пукки В.И. также не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом обстоятельств; неправильным применением закона.
В обоснование жалобы указано, что в соответствии с условиями учредительного договора АОЗТ "Гатчинское" участники общества при его учреждении достигли договоренность о передаче в уставный фонд общества своего права пользования земельной долей, а также на сохранение за участниками общества прав и обязанностей собственников переданного имущества.
Доказательством того, что Пукки В.И. остается собственником земельной доли является выданное в 1996 году Пукки В.И. свидетельство о праве общей долевой собственности (т. 2 л.д. 65-70).
В суде апелляционной инстанции представитель Продан Г.Ф. - Луханина Е.В., представитель Пукки В.И. - адвокат Сундетская И.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 года N 445-1, Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовым коллективом сельскохозяйственного предприятия "Гатчинский" принято решение о реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Гатчинский" в акционерное общество закрытого типа "Гатчинское" (далее АОЗТ "Гатчинское").
В 1992 году членами трудового коллектива заключен учредительный договор о создании АОЗТ "Гатчинское" и утвержден Устав АОЗТ "Гатчинское".
Устав АОЗТ "Гатчинское" зарегистрирован постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 28 декабря 1992 года.
АОЗТ "Гатчинское" на основании постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 31 августа 1993 года N 508 принадлежит на праве собственности земельный участок 2752 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 4138 от 06 сентября 1993 года.
Земельный участок, принадлежащий АОЗТ "Гатчинское", стоит на кадастровом учете с кадастровым номером N, общей площадью 25271956 кв. метров, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственной деятельности, по <адрес>.
Впоследствии АОЗТ "Гатчинское" было преобразовано в ЗАО "Гатчинское".
В 2017 году на общем собрании акционеров ЗАО "Гатчинское" принято решение, привести организационно-правовую форму общества в соответствии с законодательством - АО "Гатчинское".
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Гатчинское" ссылалось на то обстоятельство, что на момент создания АОЗТ "Гатчинское" Требина А.С., Ряттели (Ряттель) М.И., Ряттель Л.Ф., Продан (Трофимова) Г.Ф., Трифанов С.В., Сысоева Е.М., Пютцеп В.Э., Пукки В.И., Станкус Н.А., Петров В.А. являлись работниками сельскохозяйственного предприятия "Гатчинский", которые получили имущественные и земельные паи, и внесли их в уставный капитал АОЗТ "Гатчинское" (т. 1 л.д. 35-42).
Поскольку указанные лица внесли земельные доли в уставный капитал АОЗТ "Гатчинское", все дальнейшие действия, а именно вступление в наследство, регистрация права на земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, являются ничтожными.
Из материалов дела также следует, что Требина А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122), наследственное дело к ее имуществу не заводилось (т. 1 л.д. 151, 192).
Ряттель (Ряттели) М.И. умерла (т. 1 л.д. 111-об., 126), наследственное дело к ее имуществу не заводилось (т. 1 л.д. 194).
Трифанов С.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121), наследственное дело к его имуществу не заводилось (т. 1 л.д. 151).
Пютцеп В.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), наследственное дело к его имуществу не заводилось (т. 1 л.д. 192, 194).
Станкус Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119), в отношении наследственного имущества, состоящего из 2/3 доли жилого дома, выдано свидетельство о переходе имущества в собственность по наследству Российской Федерации (т. 1 л.д. 167).
Петров В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118), наследственное дело к его имуществу не заводилось (т. 1 л.д. 194).
Ряттель Л.Ф., Продан Г.Ф., Пукки В.И. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ЗАО "Гатчинское", суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что Требина А.С., Ряттели (Ряттель) М.И., Ряттель Л.Ф., Продан (Трофимова) Г.Ф., Трифанов С.В., Сысоева Е.М., Пютцеп В.Э., Пукки В.И., Станкус Н.А., Петров В.А. при реорганизации совхоза "Гатчинский" внесли свои земельные доли в уставный капитал АОЗТ "Гатчинское". С момента внесения земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Гатчинское", общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители его акционерами в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что члены трудового коллектива совхоза "Гатчинский" утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный капитал АОЗТ "Гатчинское".
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Положением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Аналогичные положения содержались в п. 10 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.
Таким образом, действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов и не предусматривало права на возможность выделения земельных долей (паев) в натуре.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1, совхоз "Гатчинский" был реорганизован в АОЗТ "Гатчинское.
В 1992 году членами трудового коллектива совхоза заключен Учредительный договор о создании АОЗТ "Гатчинское" и утвержден Устав АОЗТ "Гатчинское" (т. 1 л.д. 16-28, 29-34).
Согласно п. 5.1. Учредительного договора о создании АОЗТ "Гатчинское" имущество общества образуется из взносов его участников, а именно из земельных и имущественных паев.
В соответствии с п. 4.1. Устава АОЗТ "Гатчинское" для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников, составляющих их имущественные и земельные доли, образуется уставный фонд в размере 45 501 тыс. рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Пукки В.И. о том, что в соответствии с условиями учредительного договора АОЗТ "Гатчинское" участники общества при его учреждении достигли договоренность о передаче в уставный фонд общества своего права пользования земельной долей, а также на сохранение за участниками общества прав и обязанностей собственников переданного имущества, являются необоснованными.
Применительно к положениям постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными в Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий способом, не предусматривалось.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что ответчики, являвшиеся первоначальными собственниками земельных долей, избрали одну из установленных законом форм распоряжения этими земельными долями в виде получения земли в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства либо продажи или сдачи в аренду другим владельцам долей (паев), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учредители АОЗТ "Гатчинское", в том числе ответчики, реализуя предоставленное им законом право выбора способа использования земельных долей, внесли принадлежащие им доли в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного акционерного общества, став его акционерами, а земельные паи перешли к названному предприятию.
Также являются необоснованными и ссылки в апелляционной жалобе на свидетельство о праве собственности на землю выданное ответчику Пукки В.И. в 1996 году.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания акционерного общества, право собственности (оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
В соответствии с положениями ст. 8 постановления Совета Министров РСФСР N 601 от 25 декабря 1990 года "Об утверждении положения об акционерных обществах" вклады акционеров в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества становились собственностью общества. Акционер был не вправе требовать от общества возврата внесенного вклада.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 96 от 01 февраля 1995 года "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.
Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
При таких обстоятельствах, свидетельство на право собственности на землю, выданное в 1996 году Пукки В.И., не имело юридической силы в связи с внесением им своей земельной доли в уставный капитал АОЗТ "Гатчинское".
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в ЕГРН само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.
Следовательно, при определении нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, существенное значение имеет установление титульного владельца спорной земельной доли.
Как установлено судом первой инстанции, право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ "Гатчинское" с момента передачи земельных долей в уставный капитал общества.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт использования ответчиками земельных долей, в материалах дела отсутствуют.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок площадью подлежат удовлетворению.
Изложенные в жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, основаны на неправильном толковании норм материального права, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.
Основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Продан Г.Ф., Пукки В.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Леонтьева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
