Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33-6128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Галенко В.А., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суходоева Е.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Суходоева Е.А. к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суходоев Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Алекса" о расторжении договора о реализации туристского продукта от 18.01.2020г., к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта от 18.01.2020г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что 18.01.2020г. между Суходоевым Е.А. и ООО "Алекса" (Турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому Турагент обязуется предоставить клиенту туристский продукт по перевозке в Тайланд и размещению, срок поездки с 09.04.2020г. по 23.04.2020г., а клиент обязуется оплатить туристский продукт, стоимостью 96 458 руб., туроператором по которому выступило ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ".
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью. 23.03.2020г. были введены ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. С 26.03.2020г. в Королевстве Тайланд введено чрезвычайное положение и установлены ограничения на въезд туристов. 26.03.2020г. обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора от 18.01.2020г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 96 458 руб., которая оставлена без удовлетворения. 19.05.2020г. повторно обратился к ответчикам с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные за путевку денежные средства, однако указанные требования вновь оставлены без удовлетворения.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил расторгнуть заключенный с ООО "Алекса" договор о реализации туристского продукта от 18.01.2020г., взыскать с ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 18.01.2020г. в размере 91 442 руб. 28 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 96 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Суходоева Е.А. к ООО "Алекса" о расторжении договора о реализации туристского продукта от 18.01.2020г. в связи с отказом истца от иска.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года исковые требования Суходоева Е.А. удовлетворены частично.
С ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" в пользу Суходоева Е.А. взыскана стоимость туристского продукта в размере 91 442 руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований Суходоева Е.А. к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях Суходоев Е.А. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с выводами суда об отказе во взыскании с ответчика неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда. Указывает, что суд не установил причинную связь между фактом распространения коронавирусной инфекции и связанных с ней ограничений и невозможностью возврата денежных средств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Суходоева Е.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ВОСТОК ТРЭВЭЛ" Николаева О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Суходоев Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2020г. между ООО "Алекса" (Турагентом) и Суходоевым Е.А. (Заказчиком) заключен договор о реализации турпродукта, согласно которому Турагент, реализующий на территории РФ туристский продукт, сформированный Туроператором ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ", на основании заявки Заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у Туроператора для заказчика (туриста).
Туристским продуктом является организация для двух туристов: Суходоева Е.А. и Бухариной К.А., туристского путешествия в Тайланд (Паттая), по авиамаршруту Хабаровск - Бангкок, Бангкок - Хабаровск с 09.04.2020г. по 23.04.2020г., стоимостью туристского продукта - 96 458 руб.
Оплата туристских услуг по указанному договору в размере 96 458 руб. произведена истцом 18.01.2020г. Турагенту ООО "Алекса", что подтверждается квитанцией-договором от 18.01.2020г. N 000011.
23.03.2020г. Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало российским гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок.
22.03.2020г. Росавиация ввела временные ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.
С 25.03.2020г. в Королевстве Тайланд введено чрезвычайное положение и установлены ограничения на въезд туристов до особого распоряжения компетентных властей, то есть на неопределенный срок.
26.03.2020г. Суходоев Е.А. обратился с заявлением в ООО "Алекса" о расторжении договора о реализации турпродукта от 18.01.2020г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 96 458 руб.
Согласно сообщению ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" от 31.03.2020г. и ООО "Алекса" Суходоеву Е.А. было предложено: перенести сроки путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком "Пегас Туристик" в срок до 31.12.2021г.
19.05.2020г. Суходоев Е.А. повторно обратился с претензией к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" и ООО "Алекса" о расторжении договора о реализации турпродукта от 18.01.2020г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 96 548 руб.
20.05.2020г. истцу поступил ответ от ООО "Дальтур", согласно которому позиция туроператора по существу требований была изложена в ранее отправленном истцу ответе.
01.06.2020г. между Суходоевым Е.А. и ООО "Алекса" заключен протокол (соглашение), в соответствии с которым расторгнут договор о реализации турпродукта от 18.01.2020г., ООО "Алекса" произвело возврат Суходоеву Е.А. денежных средств (агентское вознаграждение) в размере 5 015 руб. 72 коп.
Согласно платежному поручению от 21.01.2020г. N 17 и счету от 21.01.2020г. N 00001331 Турагент ООО "Алекса" перечислило Туроператору ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" денежные средства в размере 91 442 руб. 28 коп. по заявке 4969741.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что потребитель отказался от исполнения договора, однако возврат оплаченных за услугу денежных средств осуществлен не был, суд первой инстанции произвел взыскание с ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" денежных средств за приобретенный Суходоевым Е.А. туристский продукт в размере 91 442 руб. 28 коп.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости туристского продукта сторонами не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст.401 Гражданского кодекса, ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из того, что не исполнение ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" обязательств, принятых на основании договора о реализации турпродукта от 18.01.2020г. перед заказчиком (Суходоевым Е.А.) произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории Королевства Тайланд и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому на основании положений ст.401 Гражданского кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору. Помимо этого, судом первой инстанции указано, что из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что неустойка подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, при этом, моральный вред должен быть причинен вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, а штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, неустойка по п.3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Требование о возврате платы за тур в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, либо услуги были оказаны некачественно, Суходоев Е.А. не ссылался. Отказ от услуги являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями со стороны ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
Отказывая в иске о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел, что сумма, подлежащая возврату Суходоеву Е.А. в связи с его отказом от исполнения договора и впоследствии подтвержденная судебным актом, ООО "ВОСТОК ТРЭВЭЛ" выплачена не была, в связи с чем потребитель испытывал нравственные страдания. По смыслу же Закона РФ 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение потребителю морального вреда и обязанность ответчика по его компенсации.
В связи с изложенным постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске о компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" в пользу Суходоева Е.А. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., размер которого определен судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.
Принимая во внимание, что неисполнение обязательства было вызвано имевшей место эпидемиологической обстановкой, принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления ограничительными мерами по распространению новой коронавирусной инфекции, учитывая обстоятельства конкретного дела, в том числе характер неисполненного обязательства, неблагоприятные финансовые последствия, лишившие ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" возможности произвести своевременный возврат денежных средств потребителю, которые были вызваны ограничительными мерами, и разумный участник оборота не смог бы их избежать, судебная коллегия полагает, что туроператор подлежит освобождению от ответственности в виде уплаты предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение в части отказа в иске о взыскании неустойки и штрафа в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда в указанной части, проверенное по доводам жалобы, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года - отменить в части отказа в иске о компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ООО "ВОСТОК ТРЭВЭЛ" в пользу Суходоева Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи В.А. Галенко
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
