Определение Воронежского областного суда от 08 октября 2019 года №33-6128/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2019 года Дело N 33-6128/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда: Кожевникова А.Б.,
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
материал по частной жалобе Ушаковой Светланы Владимировны,
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 года,
по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Губерния" к Ушаковой Светлане Владимировне о возложении обязанности привести самовольно реконструированное помещение в первоначальное состояние
(судья Хрячков И.В.),
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "Губерния" обратилось с иском в суд к Ушаковой С.В. о возложении обязанности привести самовольно реконструированное помещение в первоначальное состояние
ООО "Управляющая компания "Губерния" заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета Ушаковой С.В. осуществлять строительные работы по демонтажу стен, перегородок, смонтированного сантехнического, электрического оборудования, электрических сетей и сетей приточно-вытяжной вентиляции в нежилых помещениях N3-30 в литере А1, расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что дальнейшее продолжение ответчиком самовольных работ негативно повлияет на основные несущие конструкции здания в целом, ухудшает условия эксплуатации всего административного здания, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 года заявление ООО "Управляющая компания "Губерния" удовлетворено, постановлено:
Запретить Ушаковой Светлане Владимировне осуществлять строительные работы по демонтажу стен, перегородок, смонтированного сантехнического, электрического оборудования, электрических сетей и сетей приточно-вытяжной вентиляции в нежилых помещениях N2-20, 22-30 в литере А1, расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес>.
Исполнение определения поручить: судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа.
Определение подлежит немедленному исполнению (л.м. 42).
Не согласившись с данным определением, Ушаковой С.В. подана частная жалоба (л.м.7-8).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Основания для обеспечения иска предусмотрены статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Губерния" обратилось с иском в суд к Ушаковой С.В. о возложении обязанности привести самовольно реконструированное помещение в первоначальное состояние
ООО "Управляющая компания "Губерния" заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета Ушаковой С.В. осуществлять строительные работы по демонтажу стен, перегородок, смонтированного сантехнического, электрического оборудования, электрических сетей и сетей приточно-вытяжной вентиляции в нежилых помещениях N3-30 в литере А1, расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя заявление ООО "Управляющая компания "Губерния" о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, считает, что непринятие судом мер по обеспечению иска в последующем может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
В частной жалобе Ушакова С.В. указывает на то, что суд безосновательно принял меры к обеспечению иска в виде запрета Ушаковой С.В. осуществлять строительные работы по демонтажу стен, перегородок, смонтированного сантехнического, электрического оборудования, электрических сетей и сетей приточно-вытяжной вентиляции в нежилых помещениях N3-30 в литере А1, расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес>.
С данными доводами согласиться нельзя, поскольку, исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. С учетом характера заявленных истцом требований, вывод суда о принятии мер обеспечения является правильным. Принятые судом меры в виде запрета Ушаковой С.В. осуществлять строительные работы по демонтажу стен, перегородок, смонтированного сантехнического, электрического оборудования, электрических сетей и сетей приточно-вытяжной вентиляции в нежилых помещениях N3-30 в литере А1, расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес> пределах заявленных требований наиболее полно отвечают целям института обеспечения иска и задачам гражданского судопроизводства.
Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья судебной коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка