Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-6127/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Галиева Ф.Ф. и Науширбановой З.А.
при ведении протокола помощником судьи Гарафутдиновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г., по иску Бадртдиновой А.А. к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка, возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Бадртдинова А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании незаконным решения комиссии Администрации города по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 31 августа 2020 г. об отказе Бадртдиновой А.А. в постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства; возложении обязанности на Администрацию города предоставить истцу в первоочередном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, и Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 130-з "О социальной поддержке инвалидов в Республике Башкортостан".
Заявленные требования мотивированы тем, что Бадртдинова А.А. является матерью Бадртдинова Р.Э., дата г. рождения, ребенка-инвалида, и 11 августа 2020 г. обратилась в Администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Решением комиссии Администрации города по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 31 августа 2020 г. истцу отказано в постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, так как истец прописала в свое помещение отца и тем самым ухудшила свои жилищные условия. В ответе администрация ссылается на часть 3.1 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Бадртдинова А.А. считает отказ незаконным, так как данная норма не может быть принята к лицам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида, на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 130-з "О социальной поддержке инвалидов в Республике Башкортостан".
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. постановлено:
исковые требования Бадртдиновой Айгуль Альфридовны к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о признании незаконным решения, о возложении обязанности предоставить земельный участок в первоочередном порядке, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 31.08.2020, выраженное в уведомлении N 153 от 01.09.2020, направленного Бадртдиновой А.А..
Обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск РБ поставить Бадртдинову А.А. на учет в числе граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, как гражданина, имеющего несовершеннолетнего ребенка-инвалида и нуждающегося в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.
В удовлетворении остальных исковых требований Бадртдиновой А.А. к администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, отказать.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части удовлетворенных требований Бадртдиновой А.А., в связи с неправильным применением норм материального права, так как вывод суда о том, что истец относится к категории граждан нуждающихся в жилых помещениях на основании, предусмотренном жилищным законодательством, и на нее не распространяется правило о приеме на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения действия, направленных на ухудшение своих жилищных условий, противоречит положению части 3.1 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее - Закон N 59-з). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 10 названного Закона земельные участи для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно предоставляются гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка - инвалида и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством. Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. 25 марта 2020 г. Бадртдинова А.А. обратилась в Администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства по категории - граждане, имеющие несовершеннолетнего ребенка - инвалида. 6 апреля 2020 г. после получения отказа в постановке на учет, истец зарегистрировала по месту своего жительства своего отца - Хафизова А.В., а затем повторно 11 августа 2020 г. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Из анализа указанного следует, что действия истца свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, которые направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье, следовательно, оспариваемое решение ответчика от 31 августа 2020 г. является законным и обоснованным.
Третьи лица - Бадртдинов Э.К., Хафизов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Минязевой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истица Бадртдиновой А.А. и ее представителя Зиянгирова Ф.А., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 марта 2020 г. Бадртдинова А.А. обратилась в Администрацию города с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по категории граждане, имеющие несовершеннолетнего ребенка - инвалида.
На момент обращения семья истца состояла из четырех человек, в том числе: супруг - Бадртдинов Э.К., дочь - Бадртдинова С.Э., дата рождения, сын - Бадртдинов Р.Э., дата рождения, которая зарегистрирована и проживает в принадлежащем на праве совместной собственности супругам Бадртдиновым жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 56,7 кв. м. Иного жилья у перечисленных выше граждан нет, земельным участком они не обеспечивались, что подтверждается справками и сведениями Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Несовершеннолетний Бадртдинов Р.Э. является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 N....
Решением комиссии Администрации города по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 31 марта 2020 г., выраженном в уведомлении от 2 апреля 2020 г. N 62, Бадртдиновой А.А. отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью жилым помещением на одного члена семьи истицы в размере 14,17 кв. м на каждого (56,7/4=14,17), что превышает учетную норму, установленную решением Нефтекамского городского Совета Республики Башкортостан от 15 июня 2005 г. N 24-10/4 в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
11 августа 2020 г. Бадртдинова А.А. (л.д.18) повторно обратилась с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории граждане, имеющие несовершеннолетнего ребенка - инвалида.
По представленным истцом документам было установлено, что в жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 56,7 кв. м, 4 августа 2020 г. был прописан отец истицы - Хафизов А.В.. Исчисленная обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи истицы составила 11,34 кв. м (56,7/5=11,34).
Комиссия Администрации города пришла к выводу, что истец намеренно ухудшила своими действиями жилищные условия, поэтому решением комиссии Администрации города по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 31 августа 2020 г., выраженном в уведомлении от 1 сентября 2020 г. N 153, Бадртдиновой А.А. отказано в постановке на учет.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бадртдиновой А.А. в части признания незаконным оспариваемого истцом решения органа местного самоуправления, возложив обязанность по устранению нарушенного права путем постановки на соответствующий учет, указав, что в соответствии с частью 3.1 статьи 10.1 Закона N 59-з, заявитель и (или) члены его семьи, которые с намерением приобретения права быть принятыми и состоять на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, совершили действия либо сделку по отчуждению жилого помещения (доли в жилом помещении), повлекшие ухудшение жилищных условий, либо сделку по отчуждению земельного участка (доли в земельном участке), принадлежащего заявителю и (или) членам его семьи (супругу (супруге), ребенку (детям) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью в сумме 0,08 га и более (за исключением категорий граждан, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Закона), принимаются на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий, сделок.
Вместе с тем, данной нормой сделано исключение категориям граждан, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Закона. В пункте 4 части 2 статьи 10 Закона N 59-з указаны граждане, имеющие несовершеннолетнего ребенка-инвалида и нуждающиеся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.
Соответственно, истец относится к категории граждан, имеющих несовершеннолетнего ребенка-инвалида, и нуждающихся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, на нее не распространяется правило о приеме на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Бадртдиновой А.А. о возложении обязанности на Администрацию города предоставить истцу в первоочередном порядке земельный участок сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя законность решения районного суда в обжалуемой Администраций города части и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Администрации города о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не основанном на законе выводе суда о наличии в законе исключений для категорий граждан, имеющих несовершеннолетнего ребенка-инвалида, и нуждающихся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, на которых не распространяется правило о приеме на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных в законе действий.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 10 Закона N 59-з земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.На основании абзаца второго части 3 статьи 10 Закона N 59-з к гражданам, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи относятся граждане, являющиеся родителями в семье, имеющей несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в том числе усыновленного (удочеренного), совместно с ними проживающего, либо один из родителей в неполной семье, имеющей несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в том числе усыновленного (удочеренного), совместно с ним проживающего.
На основании статьи 10.1 Закона N 59-з для постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, граждане, указанные в части 2 статьи 10 настоящего Закона, вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с указанием основания, а также цели использования земельного участка.
Отказ в постановке на учет осуществляется по следующим основаниям: 1) несоответствие заявителя условиям, установленным в статье 10 настоящего Закона; 2) предоставление недостоверных сведений; 3) непредставление документов, за исключением документов, которые запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия; 4) наличие у заявителя и (или) членов семьи (супруга (супруги), ребенка (детей) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка (доли в земельном участке) для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью в сумме 0,08 га и более, за исключением категорий граждан, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Закона; 5) получение в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, за исключением средств материнского (семейного) капитала. 6) реализация права на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, установленных частью 6 статьи 10 настоящего Закона, либо получение единовременной денежной выплаты в соответствии с частью 3.1 статьи 10 настоящего Закона.
Согласно части 3.1. статьи 10.1 Закона N 59-з заявитель и (или) члены его семьи, которые с намерением приобретения права быть принятыми и состоять на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, совершили действия либо сделку по отчуждению жилого помещения (доли в жилом помещении), повлекшие ухудшение жилищных условий, либо сделку по отчуждению земельного участка (доли в земельном участке), принадлежащего заявителю и (или) членам его семьи (супругу (супруге), ребенку (детям) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью в сумме 0,08 га и более (за исключением категорий граждан, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Закона), принимаются на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий, сделок.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, как обоснованно указано Администрацией города, условием для обеспечения граждан, имеющих несовершеннолетнего ребенка-инвалида, является также нуждаемость в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, и отказом для указанной категории в постановке на учет не может являться наличие у заявителя и (или) членов семьи (супруга (супруги), ребенка (детей) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка (доли в земельном участке) для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью в сумме 0,08 га и более (часть 4 статьи 10 Закона N 59-з), как и в силу части 3.1 статьи 10.1 указанного закона для данной категории не является намеренным ухудшением, влекущем возможность постановку на учет не ранее чем через пять лет, совершение указанной категории граждан сделки по отчуждению земельного участка (доли в земельном участке), принадлежащего заявителю и (или) членам его семьи (супругу (супруге), ребенку (детям) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью в сумме 0,08 га и более.
Иных исключений для граждан, имеющих несовершеннолетнего ребенка-инвалида, на случай совершения действия, повлекших ухудшение жилищных условий, как имеет место в настоящем случае - регистрации истцом по месту жительства своего отца, что повлияло на исчисление обеспеченности жилым помещением на одного члена семьи истицы, и составила 11,34 кв. м, то есть менее учетной нормы, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, вышеприведенный Закон N 59-з не содержит.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что истец указывала об отсутствии в ее действиях намеренного ухудшения жилищных условий, так как в принадлежащую ей квартиру она не только зарегистрировала по месту жительства, но и вселила своего отца Хафизова А.В. в связи со стечением обстоятельств, так как у него отсутствует иное жилое помещение для проживания, ранее он был прописан и проживал с бывшей супругой Хафизовой Ф.С., брак с которой прекращен дата (свидетельство о расторжении брака л.д. 79), в квартире по адресу: адрес, принадлежащей Хафизовой Ф.С. на основании договора дарения от 3 февраля 2017 г. (подарена ее родителями).
Между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, в подтверждение чего предоставлены: справка об осуждении дважды Хафизова А.В. по статье 119 и части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлениям Хафизовой Ф.С.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от января 2019 г. (л.д. 77) по заявлению Хафизовой Ф.С. о привлечении к ответственности Хафизова А.В., который по месту жительства толкнул ее, и она получила телесные повреждения.
Согласно пояснениям Хафизова А.В. в суде (протокол судебного заседания от 3 февраля 2021 г. л.д. 81 оборот) он проживает с семьей дочери по адресу: адрес, так как с женой постоянно ругаются, постоянно проблемы, вызывает полицию, провоцирует его.
Как обращено внимание судов в пункте 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции приведенные нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, учтены не были, в связи с чем судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований Бадртдиновой А.А., возражений Администрации города и подлежащих применению норм материального права для выяснения того, были ли действия Бадртдиновой А.А. по снятию ее отца Хафизова А.В. с регистрационного учета в квартире, принадлежащей его бывшей жене по адресу: адрес, и последующей регистрации в квартире его дочери - истца по адресу: адрес, намеренными и недобросовестными, преследующими ухудшение жилищных условий, являлись следующие обстоятельства: был ли Хафизов А.В. зарегистрирован в квартире своей дочери в качестве члена семьи собственника жилого помещения, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее его право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, и приобрела ли Бадртдинова А.А. в результате этих действий (снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет по новому адресу ее отца) статус нуждающейся в жилом помещении.
Соблюдая подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, требования процессуального закона, суд апелляционной инстанции в извещении сторон (л.д. 115) разъяснил положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределил между сторонами бремя доказывания, и предложил представить каждой из сторон соответствующие доказательства, предупредив, что в судебном заседании 5 апреля 2021 г. дело будет рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.
Таким образом, в суде установлено, что дочь вселила в принадлежащую ей на праве собственности и с согласия сособственника - супруга квартиру своего отца без заключения какого-либо соглашения, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Сами по себе ссылки ответчика на факт регистрации истцом в квартире своего отца после получения отказа в постановке на соответствующий учет не являются достаточными для вывода о недобросовестности действий Бадртдиновой А.А., так как это противоречит нормам семейного и жилищного законодательства.
В судебном заседании и сторона истца, и Хафизов А.В. указали, что Хафизов А.В. вселен к дочери Бадртдиновой А.А. именно в качестве члена ее семьи, так как иного жилого помещения для проживания не имеет. Это заявление и представленные истцом, вышеприведенные доказательства, не были опровергнуты стороной ответчика.
При таких данных факт вселения отца истца в принадлежавшую на праве собственности истцу Бадртдиновой А.А. и ее супругу Бадртдинову Э.К. квартиру в качестве члена семьи сомнений не вызывает, как следствие, отсутствуют основания для вывода о том, что Бадртдинова А.А. с намерением приобретения права состоять на учете для получения земельного участка в собственность бесплатно совершила действия, в результате которых семья Бадртдиновых может быть признана нуждающимися в жилых помещениях, и как следствие поставлена на учет граждан в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно.
В связи с изложенным, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Администрации города не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображения, и не усматривает оснований для принятия иного решения по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Ханова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
