Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6126/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к М.М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе М.М.А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ответчику М.М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обосновании свих требований указал, что <данные изъяты> между ПАО НБ "Траст" и ответчиком был заключён кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО НБ "Траст" <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <данные изъяты>-УПТ.

Истец просит суд взыскать с М.М.А. в пользу ООО "Экспресс - Кредит" задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере: ? доли образовавшейся от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.) - сумма основного долга (тело долга); ? доли образовавшейся от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требования по процентам в размере <данные изъяты> руб.) - сумма неуплаченных процентов; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик М.М.А. М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. При этом, ответчик явился в судебное заседание <данные изъяты>, просил в иске отказать, пояснив, что он брал неоднократно кредиты и не помнит, брал ли кредит в <данные изъяты> году в ПАО НБ "Траст". Также ответчик сослался на тяжёлое материальное положение, что воспрепятствовало скорейшему погашению задолженности по кредиту.

Третье лицо ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с М.М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере:

- ? доли от образовавшейся от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.) - сумма основного долга (тело долга);

-? доли от образовавшейся от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требования по процентам в размере <данные изъяты> руб.) - сумма неуплаченных процентов;

-сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не согласился с вынесенным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить полностью и по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку срок исковой давности пропущен.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что судом не применен срок исковой давности. Срок исковой давности истек в <данные изъяты> году.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления М.М.А. от <данные изъяты> о получении кредита, ПАО НБ "Траст" предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с погашением задолженности путём внесения ежемесячных платежей в течение <данные изъяты> месяцев в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца. Сторонами согласован график платежей. Из расчёта задолженности следует, что с <данные изъяты> года ответчик стал допускать просрочки по ежемесячным платежам.

<данные изъяты> между публичным акционерным обществом Национальный банк "Траст" и ООО "Экспресс - Кредит" заключён Договор уступки права (требования) <данные изъяты>-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с заёмщиками в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объём требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами (п.1.1. договора уступки).

В соответствии с п.2.4 указанного договора переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приёма-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования в соответствии с пп.2.2-2.3. настоящего договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения <данные изъяты> к указанному Договору цессии согласована окончательная цена прав требования. Данная цена уплачена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с Актом приёма-передачи прав требования цедент и цессионарий подтвердили факт передачи прав требования от цедента к цессионарию согласно Приложению <данные изъяты> к договору цессии, определили, что датой перехода прав требования является <данные изъяты> В приложении <данные изъяты> к договору цессии отражён, в том числе, кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённый с М.М.А.

Пунктом <данные изъяты> заявления ответчика на получение кредита предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права требования, вытекающие из Кредитного договора, на основании Договора цессии перешли к истцу.

Из расчёта задолженности следует, что на момент заключения Договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляла: в части основного долга - <данные изъяты> руб., в части процентов - <данные изъяты> руб. Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из расчёта суммы задолженности, представленной стороной истца, ООО "Экспресс - Кредит" просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ? доли образовавшейся от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.) - сумма основного долга (тело долга); ? доли образовавшейся от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требования по процентам в размере <данные изъяты> руб.) - сумма неуплаченных процентов; а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района от <данные изъяты> судебный приказ по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании денежных средств в сумме задолженности по кредитному договору с М.М.А., отменён. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что суд не усматривает со стороны истца пропуск срока обращения с иском в суд, так как кредит был предоставлен в <данные изъяты> году на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> года), то есть до <данные изъяты> года. На <данные изъяты> год кредит не был погашен. В <данные изъяты> году произошла переуступка права требования и в <данные изъяты> году новый кредитор (истец по делу) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору исполнение обязательств М.М.А. должна была осуществляться периодическими платежами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,то срок давности следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности оканчивается <данные изъяты>, поскольку истцом заявлен период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Согласно материалам дела, истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с М.М.А. <данные изъяты>.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного, вывод суда о том, что срок исковой давности по платежам со сроком наступления до <данные изъяты> года подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, противоречит требованиям вышеуказанных правовых норм.

<данные изъяты> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика <данные изъяты>. Между тем, истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, который истек <данные изъяты>

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к М.М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Апелляционную жалобу М.М.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка