Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6126/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

при помощнике судьи Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Булгакова Антона Николаевича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Булгакова Антона Николаевича на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-4439/2021, - оставить без движения.

Предложить заявителю исправить указанные судьей недостатки апелляционной жалобы в срок до 25 июня 2021 года".

установил:

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Булгакова Антона Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 25 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2021 года истец Булгаков А.Н. обратился с частной жалобой, полагая, что определение от 25 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено с нарушениями норм процессуального и материального права.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Булгаков А.Н. просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указал, что приведенные судом в определении доводы не являются обоснованными, поскольку обязанности по направлению копии частной жалобы лежит на суде.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции, руководствовался положениями пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не выполнена предусмотренная процессуальным законом обязанность по представлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции находит, что с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Таким образом, суд неправильно применил нормы ст.ст. 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения не основаны на законе.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Признать частную жалобу Булгакова Антона Николаевича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09.09.2021 года.

Председательствующий Солонина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка