Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-6126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Корецкого А.Д., Алферовой Н.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Анны Никитичны к ООО "Жилстрой" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Волошиной А.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Волошина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК "Жилстрой" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что собственники помещений дома (адрес обезличен) выбрали способ управления своим домом - управляющую компанию ООО УК "Жилстрой". Между собственниками помещений этого дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом (далее-МКД) с 19.06.15г. Согласно пункту 3.1.3 данного договора управляющая компания предоставляет коммунальные услуги потребителям (горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, отопление), по поручению собственников помещений обязуется в интересах и за счет собственников оказывать услуги по надлежащему содержанию МКД, предоставлять коммунальные услуги потребителям и на содержание общего имущества МКД, выступать в качестве агента и в целях исполнения условий договора управления МКД, за вознаграждение заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома. В период с 01.05.2018 по 01.11.2018 ответчик производил начисление платы за горячее водоснабжение по принадлежащему истцу жилому помещению, а также за содержание общего имущества МКД, в нарушение требований действующего жилищного законодательства и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с чем за указанный период времени со стороны истца образовалась переплата. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просила исключить (не применять) в переходный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 из расчетов размера оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м теплоносителя, установленного органом местного самоуправления г.Волгодонска, в размере 0,0617 Гкал/куб.м, признать действия ООО УК "Жилстрой" незаконными и нарушающими пункт 26 приложения N 2 постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 по адресу: (обезличен), взыскать с ООО УК "Жилстрой" излишне начисленную и уплаченную истцом сумму 2781,6 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% за неверное начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, за необоснованное увеличение размера платы, необоснованное обогащение за счет потребителей, судебные расходы.

Решением суда от 13 января 2021г. в удовлетворении исковых требований Волошиной А.Н. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.153, 154, 157 ЖК РФ, ст.ст.539, 544 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 N 129, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 и исходил из того, что в указанный Волошиной А.Н. период времени на территории Ростовской области не был в установленном законом порядке утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, ранее действовавший норматив, установленный постановлением главы администрации г.Волгодонска N 4010 от 24.12.2007, был отменен постановлением администрации г.Волгодонска N 3241 от 29.10.2012, новый был установлен постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 85/2 от 28.12.2017, введен в действие с 01.05.2019 и не распространяет свое действие на указанные в иске периоды времени, в связи с чем расчет оплаты оказанной истцу услуги по горячему водоснабжению в период с 01.05.2018 по 01.11.2018 не мог осуществляться, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения ввиду отсутствия данного норматива. Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца действиями ответчика при начислении оплаты за коммунальные услуги, действующего в качестве исполнителя по договору управления МКД от 19.06.2015, то суд не нашёл оснований для удовлетворения и производных от основного требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне оплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа.

В апелляционной жалобе Волошина А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, судом дана ненадлежащая оценка материалам дела, доказательствам, суд не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом, Волошина В.В. приводит доводы, аналогичные указанным ею в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, настаивая на их правильности, ссылается на судебную практику Верховного Суда РФ, полагая, что выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом решении, не соответствуют этой практике, считает, что судья создала условия для не эффективного и не справедливого разбирательства дела, стояла на стороне ООО "Жилстрой ", ООО РЦ "ВТС", а не пенсионеров-инвалидов.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч.4 ст.154 ЖК РФ следует, что оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Волошина А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (обезличен).

Управление многоквартирным домом (адрес обезличен) на основании договора управления МКД от 19.06.2015 осуществляет ООО УК "Жилстрой".

В соответствии с п.3.1.3 договора управления ООО УК "Жилстрой" предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, отопление).

Согласно п.3.1.15 договора управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено право управляющей компании заключать агентский договор на ведение расчетов за коммунальные услуги и прием платежей от собственников за коммунальные услуги.

19.01.2015 между ООО "В" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Жилстрой" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п.5.1 указанного договора теплоснабжения и поставки горячей воды учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п.6. 1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов.

20.01.2015 между ООО РЦ "ВТС" (исполнитель) и ООО УК "Жилстрой" (заказчик) заключен договор об организации расчетов за коммунальные услуги, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика от его имени и за его счет следующие действия: производить расчет платы за коммунальные услуги, а именно: услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации; осуществлять формирование и печать счетов-квитанций по форме, согласованной сторонами настоящего договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами то, что многоквартирный жилой дом (адрес обезличен) оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. По горячему водоснабжению установлен двухкомпонентный тариф.

В соответствии с абз. 2 п.38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В соответствии с п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 введен раздел VII приложения 2 к Правилам N 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п.26 данного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно положениям ч.1 ст.157 ЖК РФ во взаимосвязи с п.3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

До внесения изменений в указанную статью Жилищного кодекса РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ органы местного самоуправления были правомочны утверждать нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции, действовавшей до внесения в них изменений постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 258), уполномоченными на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг органами являлись органы местного самоуправления; в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В спорный период времени на территории Ростовской области не был в установленном законом порядке утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, т.к. ранее действовавший норматив был отменен постановлением администрации г.Волгодонска N 3241 от 29.10.2012, а новый установлен постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 85/2 от 28.12.2017, введен в действие с 01.05.2019, не имея обратной силы и не распространяя своё действие на спорный период времени.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приведенный истцом расчёт платы за горячее водоснабжение за период с 01.05.2018 по 01.11.2018 требованиям законодательства не соответствует, а со стороны ответчика при начислении истцу платы за горячее водоснабжение за указанный период нарушений закона допущено не было, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований Волошиной А.Н.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Волошиной А.Н., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Волошина А.Н. заявляла при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Волошиной А.Н. на приведенную ею в апелляционной жалобе судебную практику, поскольку доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании Волошиной А.Н. норм материального права, в том числе выводов и правовых позиций, сделанных в судебных постановлениях, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться также со ссылками Волошиной А.Н. не необъективность и предвзятость судьи при рассмотрении дела, поскольку, как следует из материалов дела, судья создала условия для всестороннего рассмотрения дела, исследовала все представленные сторонами доказательствам, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, а также доводам сторон.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Волошиной А.Н. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волошиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка